Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.06.2021 року у справі №360/3150/20

УХВАЛА03 червня 2021 рокум. Київсправа № 360/3150/20адміністративне провадження № К/9901/17544/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,встановив:ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЛГ 4666/1434/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 19.02.2020 року, складену посадовими особами ГУ Держпраці у Луганській області.Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р., залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від12.04.2021р., позов задоволено.
11.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.Відповідно до статті
129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Предметом розгляду у даній справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 141 690 грн., зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.СуддіО. П. СтародубВ. М. Кравчук
А. А. Єзеров