Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.04.2021 року у справі №280/4445/20

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/4445/20

провадження № К/9901/14262/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 280/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову у зарахуванні до стажу роботи позивача періодів здійснення догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років - ОСОБА_2 1997 року народження з 01.01.2010 по 31.03.2013 та з 01.04.2013 по 03.02.2015, які дають право на трудову пенсію;

- зобов'язати відповідача внести до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) періодів здійснення догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років - ОСОБА_2 1997 року народження з 01.01.2010 по 31.03.2013 та з
01.04.2013 по 03.02.2015.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
16.12.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач із вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини 4 статті 328 КАС України у її логічному взаємозв'язку з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України; - подати належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

17.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а також в якості підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції повторно вказано неврахування судами попередніх інстанції практики Верховного Суду, висловленої у постанові від 31.07.2019 у справі № 348/2357/16-а.

Надаючи оцінку наведеним у зазначеній заяві доводам, Суд зазначає таке.

Колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання скаржника у заяві про усунення недоліків касаційної скарги на висновки, зроблені у постанові Верховного Суду від 22.11.2018 у справі № 348/375/17, так як Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав постановою від 31.07.2019 у справі №348/2357/16-а здійснив відступ від висновків, зроблених у цій постанові.

Своєю чергою, щодо посилання позивача у заяві на постанову Верховного Суду від
31.07.2019 у справі № 348/2357/16-а, то колегією суддів в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 28.04.2021 вже було зауважено, що обставини цієї справи та справи №280/4445/20 є різними, з огляду на те, що у справі № 348/2357/16-а спірним питанням був статус особи, догляд за якою здійснював позивач. Зокрема, суд дійшов висновку, що непідтвердження статусу особи з інвалідністю 1-ої групи, статусу дитини-інваліда чи статусу пенсіонера, який за медичним висновком потребує стороннього догляду, виключає можливість зарахування періоду догляду за ними до стажу роботи.

У справі №280/4445/20 зазначене питання не є спірним. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій зазначили, що для зарахування до страхового стажу періоду догляду за інвалідом І групи та престарілим до управління Пенсійного фонду України надається довідка Управління праці та соціального захисту населення, яка підтверджує отримання щомісячної компенсаційної виплати за яку сплачені страхові внески. Суди дійшли висновку, що оскільки матеріали справи не містять відомостей про сплату страхових внесків в спірному періоді, у відповідача відсутні підстави для внесення до індивідуальних відомостей про застраховану особу періоду здійснення ним догляду за дитиною-інвалідом.

Тобто, практика Верховного Суду, висловлена у постанові від 31.07.2019 у справі №348/2357/16-а, не релевантна до обставин цієї справи.

Крім того, Верховний Суд встановив, що заявник у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків скарги не обґрунтував, у чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, а також не вказав наявності виняткових випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, тобто скаржник не навів передбачених КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

У цьому контексті слід зазначити, що зважаючи на зміни до КАС України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX і які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі заявник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 Кодексу), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були ним застосовані.

Отже, касаційна скарга має містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Своєю чергою правило частини 6 статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявник не виклав передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого в справі незначної складності, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 280/4445/20 повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб