Історія справи

Постанова КАС ВП від 13.04.2022 року у справі №240/12378/19
Ухвала КАС ВП від 05.10.2020 року у справі №240/12378/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №240/12378/19

провадження №К/9901/23238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 240/12378/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене п. 35 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 65 від 24.05.2019, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням з 12.10.2018 II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН, та захистом Батьківщини;

зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН, та захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 12.10.2018 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 16.03.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, відповідно до чого суд:

Визнав протиправним та скасував п. 35 протоколу Міністерства оборони України від
24.05.2019 № 65 про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 12.10.2018 внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН, а також захистом Батьківщини;

Зобов'язав Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН, а також захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 12.10.2018 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.07.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив повністю, внаслідок чого цей суд:

Скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2020.

Ухвалив нове судове рішення, яким в позові відмовив повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення його позову.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини 1 статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Колегія суддів зазначає, що потребує ретельної перевірки питання обґрунтованості взяття до уваги судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи правового висновку, який викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від
15.07.2020 у справі № 240/10153/19, і таку перевірку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.

Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Також Верховний Суд зауважує, що за правилами частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 29.07.2020, а касаційна скарга була подана 09.09.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв'язку "Укрпошта" на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 17.08.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

За правилом частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись положеннями підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 240/12378/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 240/12378/19.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/12378/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб