Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2019 року у справі №405/4082/18

УХВАЛА

04 липня 2019 року

Київ

справа №405/4082/18

адміністративне провадження №К/9901/18530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2018 року і постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2018 року і постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі № 405/4082/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пункті 5 частини 1 статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому пункті 5 частини 1 статті 4 КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 221 КУпАП , розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2018 року і постанову Кропивницького апеляційного суду від 5 червня 2019 року у справі № 405/4082/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. М. Мартинюк

Судді А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко