Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2019 року у справі №820/1039/16

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №820/1039/16

адміністративне провадження №К/9901/22700/18,

Суд, розглянувши заяву судді про самовідвід у справі №820/1039/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення та застосування фінансовий санкцій, провадження у якій відкрите за заявою ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду України від 12.09.2017 відкрито провадження у даній справі за вказаною заявою.

В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту першого частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: судді - доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

02.09.2019 суддею Юрченко В. П. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи №825/3806/15-а у Вищому адміністративному суді України, тобто у суді касаційної інстанції, на ухвалу якого посилається відповідач у своїй заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Так, частиною 3 статті 28 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї заяви було визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Також, за змістом частини 6 статті 37 КАС України в редакції, чинній після
15.12.2017 суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Таким чином, процесуальний закон, чинний, як на час подання цієї заяви до Верховного Суду України, так і на час її передачі до Верховного Суду, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

частини 1 статті 39 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Юрченко В. П. при розгляді цієї справи у Верховному Суді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у справі №820/1039/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко