Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2019 року у справі №420/6609/18

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №420/6609/18

адміністративне провадження №К/9901/15451/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 420/6609/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хумана Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 420/6609/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хумана Південь" звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2018 форми "С" за №0042801406.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019,скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хумана Південь" задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хумана Південь" є юридичною особою, основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; оптова торгівля одягом і взуттям, інші види діяльності; роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 07.09.2018 по 14.09.2018 Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі ст. 20, п.п. 80.1, п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 та наказу про проведення фактичної перевірки від 29.08.2018 №6479 проведена фактична перевірка господарської одиниці суб'єкта господарювання Товаривства з обмеженоюві дповідальністю "Хумана Південь".

За результатами перевірки складено Акт № 000617, яким встановлено порушення п.11 розд.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148.

02.10.2018 Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" за №0042801406, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 123500,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення №0042801406 від 02.10.2018, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у в Одеській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, в якій просить Суд скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №420/6609/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2018 форми "С" №0042801406 у розмірі 123 500грн.

Отже, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №420/6609/18 - не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 420/6609/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова