Історія справи

Постанова ВП ВС від 28.09.2023 року у справі №9901/233/19
Ухвала КАС ВП від 09.05.2019 року у справі №9901/233/19
Постанова ВП ВС від 28.09.2023 року у справі №9901/233/19

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/233/19

адміністративне провадження №П/9901/233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді: Бевзенка В. М.,

суддів- Данилевич Н. А.,

СтрелецьТ. Г.,

Шарапи В. М.,

Шишова О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В. В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 26 березня 2019 року №39/зп-19 про призначення іспиту для судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до моменту формування нового складу ВККС.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що розгляд і вирішення цієї адміністративної справи без відповідача перешкоджатиме у майбутньому виконанню рішення і здійснення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Такої правової позиції дотримується й Велика Палата Верховного Суду в подібній категорії справ, зокрема, у справі № 9901/637/18.

Так, у своєму клопотанні ОСОБА_1 вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі задля надання змоги учаснику справи (Комісії) належно представляти свої інтереси у суді.

Водночас, наведені у клопотанні доводи не переконують у наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи без участі представника ВККС, оскільки процес формування нового складу Комісії може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.

Така правова позиція вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 9901/26/19.

Крім того, відповідач у справі - до Вища кваліфікаційна комісія суддів України не перебуває у стані ліквідації, а лише у його членів відсутні повноваження, вони не обрані і не призначені.

Таким чином, колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/233/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

Т. Г. Стрелець

В. М. Шарапа

О. О. Шишов