Постанова ВГСУ від 22.09.2014 року у справі №916/1201/14

Друк

Пошук

216

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.09.2014 року у справі №916/1201/14

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа № 916/1201/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвссікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивачаШаманська К.І. дов. від 30.12.2013р. № 5 від відповідачаМельниченко Н.О. дов. від 6.08.2014р. № 21\11-293розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р.у справі№ 916/1201/14 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"доКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"простягнення 11655996,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. (суддя Дяченко Т.Г.) позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 11 220 457,40 грн., пеню нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електроенергії у розмірі 178 089,06 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії у розмірі 71354,83 грн., пеню нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 3330,19 грн., 3% річних нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 1345,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. (суддя Дяченко Т.Г.) заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у справі №916/1201/14 задоволено, розстрочено виконання відповідачем рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. в частині стягнення заборгованості у розмірі 9306577,35 грн. за наступним графіком:

до 30.06.2014р. - 754119,92 грн.;

до 31.07.2014р. - 500000,00 грн.;

до 31.08.2014р. - 500000,00 грн.;

до 30.09.2014р. - 1500000,00 грн.;

до 31.10.2014р. - 1500000,00 грн.;

до 30.11.2014р. - 2000000,00 грн.;

до 31.12.2014р. - 2552457,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Журавльов О.О.) ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. у справі № 916/1201/14 скасовано, заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. строком на 7 місяців залишено без задоволення.

Постанова апеляційного господарського суду обґрунтована приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для розстрочення виконання рішення у даній справі. При цьому апеляційний суд зазначив, що заборгованість перед відповідачем інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2014р.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що апеляційним судом не взято до уваги збиткову діяльність підприємства через заборгованість перед ним споживачів та несвоєчасну компенсацію Держбюджетом пільг та різниці у тарифах на послуги. Наголошує на тому, що судом залишено поза увагою часткове погашення заборгованості згідно графіку, відповідно до якого відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити без змін постанову апеляційної інстанції з мотивів, у ній викладених. Зауважує на тому, що надання розстрочки виконання рішення негативно вплине на становище позивача, діяльність якого знаходиться в надзвичайному стані.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. (суддя Дяченко Т.Г.) у справі № 916/1201/14 позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 11 220 457,40 грн., пеню нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електроенергії у розмірі 178 089,06 грн., 3% річних нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії у розмірі 71354,83 грн., пеню нараховану за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 3330,19 грн., 3% річних нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 1345,87 грн.

04.06.2014р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. строком на 7 місяців, шляхом сплати заборгованості щомісяця відповідно до графіку.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду боржником у момент звернення рішення до виконання.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції та зважаючи на встановлені судом першої інстанції обставини, судова колегія вважає обґрунтованим та законним висновок господарського суду Одеської області стосовно наявності підстав для розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у даній справі.

Надаючи розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що обставинами, які унеможливлюють виконання цього рішення, є важке фінансове становище боржника, яке склалося внаслідок наявності великої заборгованості перед іншими контрагентами, а також несвоєчасні розрахунки населення за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі звіту про фінансовий стан підприємства за перший квартал 2014р., звіту про фінансові результати за перший квартал 2014р., довідки про фінансовий стан КП "Теплопостачання міста Одеси" від 03.06.2014р. №21/11-95.

При цьому апеляційним господарським судом залишено поза увагою часткове погашення заборгованості за рішенням суду, на підтвердження чого боржником до матеріалів справи надано копії платіжних доручень за період з 22.05.2014р. по 30.05.2014р., що свідчить про дотримання інтересів обох сторін.

Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані КП "Теплопостачання міста Одеси" докази доводять факт існування обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим, та згідно приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням інтересів як позивача так і відповідача, обґрунтовано задовольнив заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України