ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 13/5025/2136/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ОСОБА_4 - Жаданова Д.О. (дов. від 25.03.2016),

ТОВ "ПП "Статус" - Жаданова Д.О. (дов. від 07.04.2016),

ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М. (дов. від 01.06.2016),

Міністерства інфраструктури України - Ігнатенко Т.Б. (дов. від 22.06.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016

та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016

у справі №13/5025/2136/11 господарського суду Хмельницької області

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом,

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.07.2014 (суддя Вибодовський О.В.) у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Агромаш" Іващука Валентина Анатолійовича та Приватного підприємства "Торги.УА" визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 18.02.2014 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задоволено і визнано недійсними результати повторного аукціону від 18 лютого 2014 року з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Агромаш" проведеного Приватним підприємством "Торги.УА".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.0.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 та рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.2014 по справі №13/5025/2136/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постанова мотивована тим, що судами попередніх інстанцій належним чином не було перевірено дотримання встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема обставини щодо наявності (відсутності) доказів сплати переможцем аукціону коштів за придбане майно, а також укладеного з переможцем відповідного договору купівлі-продажу; не перевірено факту зарахування гарантійного внеску ТОВ "ІННОВАЦІЙНО-ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАТУС" як плату за придбане майно, а також перерахування коштів за придбане на аукціоні майно та укладення договору купівлі-продажу з урахуванням того, що майно реалізовувалося двома лотами.

За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 (суддя Крамар С.І.) визнано недійсними результати проведеного Приватним підприємством "Торги.УА" повторного аукціону від 18.02.2014 з продажу майна ЗАТ "Агромаш".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 (колегія суддів у складі Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І., Крейбух О.Г.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.206 залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 02.02.10 та постанову суду апеляційної інстанції від 31.03.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 18.02.2016 відмовити у повному обсязі. Вважає, що судами не надано належної правової оцінки доказам за неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи; неправильно застосовані норми ст.ст. 49, 55, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України, а також норми ст. 7 п.9, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, та просить залишити ухвалу першої інстанції та постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012 ЗАТ "Агромаш" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 та 17 жовтня 2012 року було розміщено оголошення про реалізацію майна ЗАТ "Агромаш" на аукціонах, проте заявок на участь у таких аукціонах не поступало. Надалі, було подано нові оголошення про реалізацію майна боржника, які були розміщені в газеті "Урядовий кур'єр" від 23 листопада 2012 року та в газеті "Є" від 21 листопада 2012 року, наступні - у номерах від 05 грудня 2012 року, наступні - 23 січня 2013 року з призначенням аукціону на 25 лютого 2013 року, проте заявок від покупців знову не поступало.

27.05.2013 ПАТ "БАНК ФОРУМ", як ініціюючий кредитор у справі про визнання банкрутом ЗАТ "Агромаш" просило заставне майно реалізувати шляхом укладення генеральної угоди з ТБ "Електронні торги України", одночасно розірвавши договір, укладений із Південно-Західною товарною біржею. (а.с.45)

02.10.2013 ліквідатор ЗАТ "Агромаш" Іващук В.А листом №02/2136 направив повний звіт про реалізацію заставного майна цього банку та повідомив ПАТ "Банк ФОРУМ", що майно боржника, зокрема силосні склади та цех фтористих солей у м. Вінниці, за листом заставного ПАТ "БАНК ФОРУМ", було виставлено на реалізацію через електронні торги шляхом укладення угоди з ТБ "Електронні торги України" від 23 липня 2013 року на проведення аукціону на веб-сайті ТБ "Електронні торги України" зі строком їх проведення - 16 днів.

13.08.2013 на сайті Мін'юсту було розміщено оголошення проведення електронних торгів по реалізації силосного складу і цеху фтористих солей м. Вінниці, які проходили з 06 по 23 вересня 2013 року, та не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь у електронних торгах.

На повторний аукціон було виставлено цех фтористих солей стартовою вартістю 492560,00 грн. та силосний склад за стартовою вартістю 3 196 400,00 грн. у м. Вінниця, оголошення розміщене на сайті Мін'юсту 28 вересня 2013 року, аукціон було призначено на 12 листопада 2013 року.

28.10.2013 ПАТ "Банк ФОРУМ" листом було повідомлено дату і місце розміщення оголошення та проведення аукціону із вказаними стартовими цінами майна..

12.11.2013 аукціон по реалізації майна боржника - ЗАТ "Агромаш" не відбувся, оскільки ПАТ "Банк ФОРУМ" було надано клопотання про скасування аукціону.

18.12.2013 ліквідатором ЗАТ "Агромаш" було проведено конкурс з визначення організатора аукціону по продажу майна банкрута ЗАТ "Агромаш", за результатами якого ПП "Торги.УА" було обрано організатором аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш" з якою і був укладений договір на проведення аукціону. (а.с.42-45, 59)

19.12.2013 між ЗАТ "Агромаш", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора А.В. Іващука, як замовником, та ПП "Торги.УА", як виконавцем, було укладено Договір № 01/191213 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, згідно умов якого виконавець за свій рахунок зобов'язується провести аукціони з продажу майна в провадженні справи про банкрутство ЗАТ "Агромаш", а замовник сплатити виконавцю винагороду - 10% від реалізованого майна. (а.с.60-61)

Додатком №1 до Договору №01/191213 було визначено майно, яке виставляється на аукціон, зокрема, силосний склад, літера "О", загальною площею 3999,0 м2 вартістю 3 196 400,00 грн. та будівля цеху фтористих солей, літера "А" загальною площею 3851,4 м2 вартістю 492 560,00 грн., що знаходиться по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниця. (а.с.62)

23.01.2014 Мінюст України було повідомлене щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті в порядку ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" де зазначено, що ПП "Торги.УА" просить розмістити інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш", яке було оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України. Також у даному інформаційному повідомленні (оголошенні) було надано опис та порядок проведення аукціону. (а.с.8-12, 96-106)

22.01.2014 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Агромаш" з номером публікації №51 на сайті Вищого господарського суду України з датою проведення аукціону - 18 лютого 2014 року. (а.с.65)

18.02.2014 організатором аукціону - ПП "Торги.УА" був проведений другий повторний аукціон з породжу майна ЗАТ "Агромаш", а саме: силосного складу, літера "О", загальною площею 3999,0 м2 вартістю 3 196 400,00 грн. та будівлі цеху фтористих солей, літера "А" загальною площею 3851,4 м2 вартістю 492 560,00 грн., що розташовані по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниця. (а.с.62).

Учасниками даного аукціону були ТОВ "ІННОВАЦІЙНО-ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАТУС"- учасник №1, ОСОБА_4 - учасник №2, ОСОБА_17 - учасник №3, та ТОВ "АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ ТЕРЕМ" - учасник №4, які і приймали участь в аукціоні.

За результатами проведеного аукціону по лоту №1 переможцем став ОСОБА_4 з запропонованою ціною у розмірі 24 628,00 грн., а по лоту №2 переможцем стало ТОВ "Агенція нерухомості Терем" з запропонованою ціною у розмірі 2 557 120,00 грн. (а.с.67-72)

26.02.2014 ТОВ "Агенція нерухомості Терем" звернулося з листом до організатора торгів - ПП "Торги.УА" про відмову від підписання договору купівлі-продажу майна ціною 2 557 120,00 грн. за результатами аукціону від 18 лютого 2014 року, у зв'язку з форс-мажорними обставинами.

28.02.2014 ПП "Торги.УА" повідомило арбітражного керуючого-ліквідатора Іващука А.В. про те, що у зв'язку з відмовою переможця торгів ТОВ "Агенція нерухомості Терем" від підписання договору купівлі-продажу майна, згідно зі ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", переможцем аукціону став учасник, яким була запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів - ТОВ "Інноваційно-Інвестиційне підприємство Статус" з запропонованою ціною у розмірі 319 640,00 грн.

04 та 10 березня, 07 та 10 травня 2014, листами №№04/2136, 10/2136, 07/2136, 10/2136 відповідно, арбітражний керуючий-ліквідатор Іващук В.А. звертався до ПП "Торги.УА" із заявами про виконання умов укладеного між ними умов Договору від 19.12.2013 в частині перерахування коштів, які поступили на рахунок ПП "Торги.УА" за придбане, на аукціоні від 18.02.2014, майно від покупців та вимагав надати документи стосовно оплати гарантійних і реєстраційних внесків, протоколи проведення аукціону та документи сплати вартості об'єктів переможцями. (а.с.76-79)

02.04.2014 ПП "Торги.УА" у зв'язку з необхідністю у перерахуванні коштів за проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Агромаш", який відбувся 18 лютого 2014 року, звернулось до арбітражного керуючого-ліквідатора Іващука В.А. з проханням про надання доказів (ухвали завірена судом) щодо повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "Агромаш". (а.с.80)

14.05.2014 ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ліквідатора ЗАТ "Агромаш" Іващука В.А., ПП "Торги.УА" про визнання недійсним результатів аукціону від 18 лютого 2014 року з продажу майна боржника. Вказує, що організація та проведення аукціону були проведені з порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, не проводилось відповідного конкурсу з розміщення оголошення про його проведення,, без згоди ПАТ "Банк Форум", як кредитора, вимоги якого забезпечені майном боржника, без розміщення оголошення про продаж майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Місцевий господарський суд, задовольнивши заяву ПАТ "Банк Форум" виходив з того, що дії з організації аукціону продажу заставного майна боржника були вчинені арбітражним керуючим з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме за відсутності будь-якої згоди га реалізацію заставного майна

Апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, погодився з висновком суду першої інстанції, додавши, що протокол комітету кредиторів № 15 від 26.06.2013, на якому було прийнято рішення погодити укладення узгодженого сторонами договору з ТБ "Електронні торги України" по реалізації заставного майна, підписаний, зокрема представником ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_19, який діяв на підставі довіреності, зі змісту якої не вбачається наділення його повноваженнями надавати згоду на продаж майна банкрута. Крім того вказав, що арбітражним керуючим без проведення відповідного конкурсу з визначення організатора аукціону, було підписано договір на проведення аукціону на веб-сайті ТБ "Електронні торги України", проте майно даною біржею реалізовано не було.

Однак, судами попередніх інстанцій не було враховано, що 23.04.2013 комітетом кредиторів боржника одноголосно прийнято рішення проконтролювати розміщення оголошення про проведення аукціону по реалізації майна та провести необхідну роботу щодо повідомлення потенційних покупців.

На засідання комітету кредиторів 26.03.2016, оформленого протоколом № 15, який міститься в матеріалах справи, було прийнято рішення погодити реалізацію заставного майна. Даний протокол підписаний головою комітету кредиторів - представником ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_19 та кредиторами.

За таких обставин, твердження суду апеляційної інстанції на відсутність у ОСОБА_19 повноважень надати згоду на продаж майна банкрута, колегією суддів вважає такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з огляду на те, що ПАТ "Банк Форум" доручивши ОСОБА_19 представляти інтереси банку, який є головою комітету кредиторів і діє на підставі повноважень, визначених Законом про банкрутство, а не визначених довіреністю, як це вказано судом апеляційної інстанції.

Крім того, станом на момент проведення аукціону в матеріалах справи міститься протокольна згода заставного кредитора на реалізацію майна, а саме лист від 27.05.2013, в якому ПАТ "Банк Форум", як ініціюючий кредитор у справі про визнання банкрутом ЗАТ "Агромаш" просило заставне майно реалізувати шляхом укладення генеральної угоди з ТБ "Електронні торги України", одночасно розірвавши договір, укладений із Південно-Західною товарною біржею.

Таким чином, встановивши що банком була надана згода на реалізацію заставного майна, суди зазначили про вчинення вказаних дій "під умовою", але яким чином це впливає на прийняті банком рішення на реалізацію заставного майна, судами з посиланням на вимоги Закону зазначено не було

Твердження судів попередніх інстанцій про продаж майна банкрута за ціною, яка значно нижча ринкової, зроблено без належного дослідження матеріалів справи щодо неодноразового проведення аукціонів з продажу майна боржника, відсутності заперечень чи застережень з боку представника заставного кредитора, який був присутній на аукціоні, та без врахування положень ст. 65 Закону про банкрутство щодо особливості проведення повторного аукціону, в якій закріплені положення про можливістю зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а також договору про проведення аукціону, який може передбачати умови зниження початкової вартості майна під час проведення аукціону.

Враховуючи вищенаведене та те, що судами попередніх інстанцій не були виконані вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від..02.06.2015, якою справу було повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції, і які в силу ст. 111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, оскільки залишилися не перевіреними шляхом оцінки належних та допустимих доказів обставини щодо наявності (відсутності) доказів сплати переможцем аукціону коштів за придбане майно, а також укладеного з переможцем відповідного договору купівлі-продажу; не перевірено факту зарахування гарантійного внеску ТОВ "ІННОВАЦІЙНО-ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАТУС" як плату за придбане майно, а також перерахування коштів за придбане на аукціоні майно та укладення договору купівлі-продажу з урахуванням того, що майно реалізовувалося двома лотами.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди не надали належної правової оцінки всім обставинам справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та порушує приписи ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та вимоги п.3 ч.1 ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 02.02.2016 та постанова суду апеляційної інстанції від 31.03.2016 у справі № 13/5025/2136/11 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевикладене, належним чином перевірити всі обставини справи, дати належну оцінку доказам та в залежності від встановленого і вимог закону прийняти відповідне рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 по справі №13/5025/2136/11 скасувати.

Справу №13/5025/2136/11 направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Ткаченко Н.Г.