Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Справа № 904/6874/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиПублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"наухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 904/6874/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"простягнення 221 691,36 грн.за участі представників сторін:

від позивача - Сінюхіна І.В.;

від відповідача - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

18.02.2014р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (судді: Юзіков С.Г. - головуючий, Мельниченко І.Ф., Кеся Н.Б.) відмовлено у задоволенні позову.

20.03.2014р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Орєшкіна Е.В. - головуючий, Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, виходячи з того, що остання подана 07.03.2014р. на рішення суду, яке підписано 24.02.2014р. за відсутності поважних причин пропуску установленого законом строку, відновлення якого є правом суду.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" просили скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яким неправомірно позбавлено заявника права на оскарження судового рішення суду першої інстанції, скарга на яке подана невідкладно з моменту отримання повного тексту рішення. Зазначали, що процесуальний строк пропущено лише на один день з об'єктних причин, про що зазначали у апеляційній скарзі та просили його поновити, але безпідставно не було враховано судом апеляційної інстанції.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

За приписами Конституції України, ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" основними завданнями судочинства, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. При цьому, право суду відновити пропущений строк не пов'язано з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційним господарським судом установлено, що визначеним законодавством строком на оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі був період з 25.02.2014р. по 06.03.2014р. (включно), але заявник звернувся зі скаргою 07.03.2014р., тобто з пропуском установленого строку (1 день), що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, з чим не може погодитись касаційна інстанція.

Відхиляючи клопотання ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", апеляційним господарським судом, у порушення зазначених вимог закону, не було розглянуто належним чином клопотання заявника про відновлення строку, не мотивовано висновок щодо не поважності причин його пропуску, з урахуванням того, що строк було пропущено лише на один день. Виходячи з чого, апеляційним господарським судом неправомірно позбавлено заявника у здійсненні прав, передбачених п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.91 ГПК України, тому ухвала від 20.03.2014р. підлягає скасуванню з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. скасувати, а справу господарського суду Дніпропетровської області №904/6874/13 направити до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу ХІІ ГПК України.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк