Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 911/2979/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 рокуу справі№911/2979/14господарського судуміста Києваза позовомДержавної іпотечної установи м.КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" 2. ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400,00 гривеньза участю представника від позивача: Сакідон А.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до господарського суду із позовом до ТОВ "Тренд Компані" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 припинено провадження в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку. В іншій частині позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" перед Державною іпотечною установою за кредитним договором №29/2 від 22.08.2013 в розмірі 10003373,05 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно №29/2.1-З від 22.08.2013 шляхом визнання права власності за Державною іпотечною установою на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 374, 7 кв.м.; майнові права на квартири №№ 1, 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 та нежилі приміщення загальною площею 2 022,72 кв.м., розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 апеляційну скаргу третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 прийнято до провадження.

07.09.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи №911/2979/14 до вирішення пов`язаної з нею справи, яка розглядається іншим судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 (судді: Мальченко А.О. - головуючий, Суховий В.Г., Агрикова О.В.) клопотання ОСОБА_4 задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі №911/2979/14 до закінчення розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи №367/6836/13-ц. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №367/6836/13-ц.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі, Державна іпотечна установа звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 30.10.2015 у зв`язку із відпусткою судді Татькова В.І. у справі №911/2979/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 09.11.2015 у зв`язку із виходом судді Татькова В.І. з відпустки у справі №911/2979/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І..

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у цій справі №911/2979/14 є вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 22.08.2013 №29/2.1-З.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2013 відкрито провадження у справі №367/6836/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Тренд Компані", Державної іпотечної установи та ПАТ "КБ "Промекономбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки майнових прав на нерухоме майно, у тому числі, договору від 22.08.2013 №29/2.1-З.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної від 26.12.2011 №18 роз`яснено, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до пункту 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки у цій справі позивач заявляє вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за оспорюваним фізичною особою у справі №367/6836/13-ц договором, апеляційна інстанція дійшла висновку, що вказані справи пов`язані одна з одною і справа №911/2979/14 не може бути вирішена до розгляду справи №367/6836/13-ц, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин у цій справі, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком про можливість зупинення провадження.

Доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування апеляційним господарським судом норм права не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної іпотечної установи залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі №911/2979/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков