Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №909/700/14

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 909/700/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Гоголь Т.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиІвано-Франківської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016у справі№ 909/700/14господарського суду Івано-Франківської областіза позовомІвано-Франківської міської радидо1. Приватного підприємства "Прогрес-Буд ІФ" 2. Приватної фірми "Галицький двір"за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Івано-Франківськза участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. гр. ОСОБА_5 2. гр. ОСОБА_6 3. гр. ОСОБА_7 4. гр. ОСОБА_8 5. гр. ОСОБА_9 6. гр. ОСОБА_10 7. гр. ОСОБА_11 8. гр. ОСОБА_12 9. гр. ОСОБА_13 10. гр. ОСОБА_14 11. гр. ОСОБА_15 12. гр. ОСОБА_16 13. гр. ОСОБА_17 14. гр. ОСОБА_18 15. гр. ОСОБА_19 16. гр. ОСОБА_20 17. гр. ОСОБА_21 18. гр. ОСОБА_22 19. гр. ОСОБА_23 20. гр. ОСОБА_24 21. гр. ОСОБА_25 22. гр. ОСОБА_26 23. гр. ОСОБА_27 24. гр. ОСОБА_28 25. гр. ОСОБА_29 26. гр. ОСОБА_30 27. гр. ОСОБА_31 28. гр. ОСОБА_28 29. гр. ОСОБА_32 30. гр. ОСОБА_33 31. гр. ОСОБА_34 32. гр. ОСОБА_35 33. гр. ОСОБА_36 34. гр. ОСОБА_37 35. гр. ОСОБА_38 36. гр. ОСОБА_39 37. гр. ОСОБА_40 38. гр. ОСОБА_41 39. гр. ОСОБА_42 40. гр. ОСОБА_43 41. гр. ОСОБА_44 42. гр. ОСОБА_45 43. гр. ОСОБА_46

8. гр. ОСОБА_12

9. гр. ОСОБА_13

10. гр. ОСОБА_14

11. гр. ОСОБА_15

12. гр. ОСОБА_16

13. гр. ОСОБА_17

14. гр. ОСОБА_18

15. гр. ОСОБА_19

16. гр. ОСОБА_20

17. гр. ОСОБА_21

18. гр. ОСОБА_22

19. гр. ОСОБА_23

20. гр. ОСОБА_24

21. гр. ОСОБА_25

22. гр. ОСОБА_26

23. гр. ОСОБА_27

24. гр. ОСОБА_28

25. гр. ОСОБА_29

26. гр. ОСОБА_30

27. гр. ОСОБА_31

28. гр. ОСОБА_28

29. гр. ОСОБА_32

30. гр. ОСОБА_33

31. гр. ОСОБА_34

32. гр. ОСОБА_35

33. гр. ОСОБА_36

34. гр. ОСОБА_37

35. гр. ОСОБА_38

36. гр. ОСОБА_39

37. гр. ОСОБА_40

38. гр. ОСОБА_41

39. гр. ОСОБА_42

40. гр. ОСОБА_43

41. гр. ОСОБА_44

42. гр. ОСОБА_45

43. гр. ОСОБА_46

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. гр. ОСОБА_47 2. гр. ОСОБА_48 3. гр. ОСОБА_49 4. гр. ОСОБА_50 5. гр. ОСОБА_51 6. гр. ОСОБА_24 7. гр. ОСОБА_20 9. гр. ОСОБА_32 10. гр. ОСОБА_52 11. гр. ОСОБА_53 12. гр. ОСОБА_54 8. гр. ОСОБА_23 Прокопивич 9. гр. ОСОБА_32 10. гр. ОСОБА_52 11. гр. ОСОБА_53 12. гр. ОСОБА_54

зза участюпрокуратури м. Івано-Франківськпрозобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1за зустрічним позовом:Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ"до відповідача:Івано-Франківської міської радипровизнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради №1402-45 від 12.06.2014 "Про визнання будівництва самочинним"в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідачів 1, 2: від третьої особи 1 на стороні позивача: від третьої особи 2 на стороні позивача: від третіх осіб на стороні відповідачів: від третьої особи 3 на стороні позивача: від третіх осіб на стороні відповідачів:не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 у справі № 909/700/14 (головуючий суддя Шіляк М.А., судді - Булка В.І., Стефанів Т.В.) зупинено провадження у справі в частині первісного позову до набрання чинності рішення по справі № 809/2190/15, яка розглядається Івано-Франківським окружним адміністративним судом за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Приватне підприємство "Прогрес Буд ІФ", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватна фірма "Галицький двір", Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014; припинено провадження у справі в частині зустрічного позову Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ" до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014 "Про визнання будівництва самочинним", на підставі ч.1 ст.79, п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (головуючий суддя - Костів Т.С., судді: Марко Р.І., Малех І.Б.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 у справі № 909/700/14 скасовано в частині припинення провадження у справі в частині зустрічного позову Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ" до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради № 1402-45 від 12.06.2014 "Про визнання будівництва самочинним"; в решті ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 у справі № 909/700/14 залишено без змін.

В касаційній скарзі Івано-Франківська міська рада просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 в частині скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 в частині припинення провадження у справі за зустрічним позовом, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а саме: п.1 ч.1 ст.12, ст.13, ст.21 ГПК України, п.1 ч.1 ст.3, ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ст.5, ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Івано-Франківська міська рада звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ" про зобов'язання знести самочинно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що Івано-Франківська міська рада звернулась з позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, за участю третьої особи на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", за участі третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Прогрес Буд ІФ", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватної фірми "Галицький двір", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 143143280243 від 24.11.2014, провадження у справі в частині первісного позову зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України і в цій частині ухвалена у справі постанова до суду касаційної інстанції не оскаржена.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2016 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Прогрес Буд Ф" до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради №1402-45 від 12.06.2014 "Про визнання будівництва самочинним".

Припиняючи провадження в частині зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки приймаючи спірне рішення Івано-Франківська міська рада діяла як суб'єкт владних повноважень, виконуючи управлінські функції, тому правовідносини, що склалися, є публічно правовими та не стосуються реалізації радою повноважень як власника землі.

Апеляційний суд вірно виходив із того, що ознаки публічно-правового спору, встановлені у КАС України, із зустрічного позову не вбачаються.

В Рішенні у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 №10-рп/2010 Справа №1-6/2010 Конституційний Суд України вважає, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).

Так, рішення Івано-Франківської міської ради №1402-45 від 12.06.2014 ухвалене про визнання будівництва самочинним та про зобов'язання юридичного відділу звернутися до суду із відповідними позовами(п.п.1, 2).

Оскільки до компетенції та повноважень органів місцевого самоврядування не відноситься визнання об'єктів будівництва самочинним будівництвом, ухвалення такого декларативного фактового рішення саме по собі не породжує будь-яких правових наслідків, які виникають за наслідками ухвалення нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, що і послугувало зверненню з первісним позовом саме до господарського суду у спорі про захист порушеного права на землю, касаційна інстанція вважає, що апеляційний суд вірно виходив із того, що спірні правовідносини по зустрічному позову також мають характер господарських відносин і відноситься до компетенції господарських судів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, лише якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що спір за зустрічним позовом підлягає вирішенню в господарських судах України, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги Івано-Франківської міської ради, яка помилково вважає, що спір за зустрічним позовом є публічно-правовим.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-