Історія справи

Постанова КГС ВП від 26.02.2020 року у справі №5/31-б-09
Постанова КГС ВП від 16.08.2018 року у справі №5/31-б-09
Постанова КГС ВП від 06.03.2019 року у справі №5/31-б-09
Постанова КГС ВП від 10.04.2018 року у справі №5/31-б-09
Постанова ВГСУ від 07.04.2015 року у справі №5/31-б-09
Постанова ВГСУ від 08.07.2014 року у справі №5/31-б-09
Постанова КГС ВП від 10.06.2020 року у справі №5/31-б-09
Постанова КГС ВП від 26.02.2020 року у справі №5/31-б-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 5/31-Б-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Євгена Миколайовичана ухвалу та постанову у справігосподарського суду Херсонської області від 11.12.2013 Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 № 5/31-Б-09 господарського суду Херсонської областіза заявою доТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк", в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Гудименко Ю.В., Фальченко Л.С., Маменко В.І. - представники працівників Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Лахненко Є.М. - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Волощук Р.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Рибачок С.А. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", Криволап К.О. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Таніт", Кропива О.А. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", Агеєнко О.В. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Югспецстрой", Гречихіна М.А. - представник Фонду державного майна України.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.12.2013 у справі № 5/31-Б-09, зокрема, частково задоволено клопотання Фонду державного майна України.

Зобов'язано ліквідатора забезпечити виконання приписів ст. ст. 49, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, погодження ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі № 5/31-Б-09 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.12.2013 у справі № 5/31-Б-09 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою попередніх інстанцій, ліквідатор ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненко Є.М. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.12.2013 у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", в частині задоволення клопотання Фонду державного майна України щодо зобов'язання ліквідатора забезпечити виконання приписів ст. ст. 49, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, погодження ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014, та відмовити Фонду державного майна України в задоволенні клопотання від 08.11.2013 № 10-17-14142, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему електронного обігу цінних паперів України", ч. 3, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Рішення №737 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 та Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 боржника - Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 постанову господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 скасовано частково в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з клопотанням № 10-17-14142 від 08.11.2013, зокрема, про зобов'язання ліквідатора виконати вимоги Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Фонду державного майна України, та господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50% їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації; зобов'язання ліквідатора погодити із Фондом державного майна України перелік ліквідаційної маси банкрута.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час порушення провадження у справі про банкрутство боржника частка державної власності в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" становила 25 % + 1 акція, що підтверджується листом Фонду державного майна України № 10-17-14206 від 01.10.2009 та сертифікатом акцій.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.01.2011 у справі № 01/22-91, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2013, розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій боржника та повернуто до державної власності пакет акцій у розмірі 51,76 % статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Господарський суд зазначив, що, оскільки вказані обставини свідчать про наявність у статутному фонді підприємства боржника частки державної власності у розмірі більше 50 % статутного фонду товариства, вимоги Фонду державного майна України щодо зобов'язання ліквідатора виконати вимоги Порядку проведення аукціонів, погодження ліквідаційної маси правомірні і підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" та ліквідатор ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненко Є.М. звернулись з апеляційними скаргами до Одеського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановив, що станом на час порушення провадження у справі про банкрутство боржника частка державної власності в статутному фонді ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" становила 25 % + 1 акція, що підтверджується листом Фонду державного майна України № 10-17-14206 від 01.10.2009 та сертифікатом акцій.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.01.2011 у справі № 01/22-91, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2013, розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій боржника та повернуто до державної власності пакет акцій у розмірі 51,76% статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Щодо посилань ліквідатора стосовно нездійснення фактичного повернення ПАТ "Волинський бавовняний комбінат" пакету акцій у кількості 74526111 штук в державну власність, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідна реєстрація змін до реєстру власників іменних цінних не відбулась не з вини ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та не може вплинути на рішення щодо повернення акцій у державну власність.

Виходячи з того, що у статутному фонді підприємства боржника частка державної власності у розмірі більше 50% статутного фонду товариства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги Фонду державного майна України щодо зобов'язання ліквідатора виконати вимоги Порядку проведення аукціонів, погодження ліквідаційної маси.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим. Початкова вартість майна, майнових прав державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що частка державної власності в статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на час порушення провадження у справі про банкрутство боржника становила 25 % + 1 акція.

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.01.2011 у справі № 01/22-91, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2013, розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій боржника та повернуто до державної власності пакет акцій у розмірі 51,76 % статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення господарського суду мотивовано тим, що вимогами ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та п. 133 Закону України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000 № 1723-III передбачено, що у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань об'єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність.

Щодо посилань ліквідатора банкрута про невиконання судового рішення та невнесення змін до реєстру акціонерів, колегія суддів касаційної інстанції, в даному випадку, погоджується із висновками суду першої інстанції, що право власності держави на пакет акцій боржника визначено рішенням суду, яке відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковим і підлягає виконанню та не може ставитися в залежність від стану його виконання окремими особами.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові правомірно встановив, що відповідна реєстрація змін до реєстру власників іменних цінних не відбулась не з вини ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" та не може вплинути на рішення щодо повернення акцій у державну власність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вищезазначене, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що вказані обставини свідчать про наявність у статутному фонді підприємства боржника частки державної власності у розмірі більше 50 % статутного фонду товариства, у зв'язку з чим, вимоги Фонду державного майна України щодо зобов'язання ліквідатора виконати вимоги Порядку проведення аукціонів, погодження ліквідаційної маси цілком правомірні і підлягали задоволенню судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми процесуального та матеріального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції в оскаржуваної частині відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Євгена Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.12.2013 у справі № 5/31-Б-09 в частині задоволення частково клопотання Фонду державного майна України та зобов'язання ліквідатора забезпечити виконання приписів ст. ст. 49, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, погодження ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном - залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк