Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 906/1186/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П., Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 рокута ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 рокуу справі№ 906/1186/14 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Берком"за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Медіа Перспективи" за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача: Жданюк Д.В. (дов. б/н від 06.03.2015 року);

від відповідача: Мирошниченко О.Г. (дов. б/н від 14.08.2014 року);

від третьої особи-1: Коровіков Е.Е. (дов. б/н від 01.12.2014 року);

від третьої особи-2: Коровіков Е.Е. (дов. б/н від 01.12.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року по справі №906/1186/14 (суддя: Грєхова О.А.) зупинено провадження у справі №906/1186/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення судом судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі №906/1186/14 (судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 №906/1186/14 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий господарський суд реалізував надане законом господарським судам право на зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертного дослідження для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року по справі №906/1186/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У письмових поясненнях до касаційної скарги ТОВ "Компанія "Рідна їжа" просило відмовити у задоволені касаційної скарги на прийняті судові акти.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу.

У судовому засіданні, представник третіх осіб, заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.08.2011, укладеним між ТОВ "Берком" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І., зареєстрованим в реєстрі за № 3400 шляхом визнання права власності за ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки - нежитлова будівля, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Берком" перед ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в розмірі 1 055465 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 648342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 310 632,62 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 48972,04 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17 518,13 грн.; штраф в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 № 906/1186/14 на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Нові Медіа Перспективи" та ТОВ "Компанія "Рідна їжа".

ТОВ "Компанія "Рідна їжа" подало клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивоване тим, що в матеріалах справи містяться документи, в яких зазначено різні суми ринкової вартості об'єкту нерухомості, який є предметом спору, а саме - нежитлова будівля, цех по переробці м'яса з усіма невід'ємними приналежностями, під літерою А-2, з цегли, загальною площею 2926,8 кв. м, що розташований за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, буд. 4, що належить на праві власності Відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 №906/1186/14 призначено у справі № 906/1186/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 №906/1186/14 провадження у даній справі зупинено, з підстави передбаченої п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України до проведення судової економічної експертизи та отримання висновку експертів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Тобто за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Приймаючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі №906/1186/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів, суд першої інстанції, з яким погодився й Київський апеляційний господарський суд, виходили з того, що зупиняючи провадження у справі суд реалізував надане законом господарським судам право на зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертного дослідження для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували процесуальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі №906/1186/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Т.П. Козир

С.Р. Шевчук