Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 4/18 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року,у справі№ 4/18,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ТзОВ "КУА "Ізі Лайф": Тунік Г.В. - представник (довіреність від 10.12.2014 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2010 року порушено провадження у справі № 4/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" (далі за текстом - ТзОВ "Новітні крохмальні технології"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута, як юридичну особу; припинено провадження у справі № 4/18.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18 (суддя - Трускавецький В.П.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (далі за текстом - ТзОВ "КУА "Ізі Лайф") про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18; залишено без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18; витрати по сплаті судового збору покладено на заявника. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що обставини, на які посилається ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" в обґрунтування поданої Заяви не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 4/18 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Бригинець Л.М., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, спірна ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування чи зміни.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18; прийняти нове судове рішення, яким Заяву про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 за нововиявленими обставинами задовольнити, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 скасувати; провадження у справі № 4/18 поновити; справу № 4/18 направити до місцевого господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року розгляд справи № 4/18 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18; прийняти нове судове рішення, яким Заяву про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 за нововиявленими обставинами задовольнити, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 скасувати; провадження у справі № 4/18 поновити; справу № 4/18 направити до місцевого господарського суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2010 року порушено провадження у справі № 4/18 про банкрутство ТзОВ "Новітні крохмальні технології", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2010 року ТзОВ "Новітні крохмальні технології" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокотуріна В.А., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та після проведення розрахунків з кредиторами скласти звіт та ліквідаційний баланс, які подати до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18 (суддя - Музика М.В.) затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року у справі № 4/18 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Бригинець Л.М., Грязнов В.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у цій справі - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 року у справі № 4/18 (головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Коваленко В.М., Короткевич О.Є.) касаційну скаргу ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 у цій справі - залишено без змін.

У липні 2014 року ТзОВ "Ізі Лайф" звернулось до Господарського суду Рівненської області із Заявою про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18, у якій просило вказану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, провадження у справі № 4/18 - поновити.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18 (суддя - Трускавецький В.П.) відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18; залишено без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.11.2012 року у справі № 4/18. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що обставини, на які посилається ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" в обґрунтування поданої Заяви не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 4/18 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Бригинець Л.М., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.09.2014 року у справі № 4/18 залишено без змін. Залишаючи прийняту місцевим господарським судом ухвалу без змін, апеляційний господарський суд погодився з висновком про те, що обставини, на які ТзОВ "КУА "Ізі Лайф" посилається як на нововиявлені, не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України.

Приписами ст. 20 ГПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд рішень, ухвал, постанов (далі - судове рішення) за нововиявленими обставинами дати роз'яснено, що, згідно з ч. 1 ст. 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки, за приписом ст. 20 названого Кодексу, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в п. 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 20.12.2011 року № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Передбачені зазначеною нормою ГПК України обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі.

Статтею 11110 ГПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Враховуючи ту обставину, що у розгляді справи № 4/18 в господарському суді апеляційної інстанції приймали участь судді Демидюк О.О. та Бригинець Л.М., які, згідно з приписами ст. 20 ГПК України, не могли брати участь у перегляді ухвали місцевого господарського суду, прийнятої за результатами розгляду Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 13.11.2013 року (оскільки здійснювали апеляційний перегляд цієї ухвали (від 13.11.2012 року)), згідно зі ст. 11110 ГПК України, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року підлягає скасуванню, а справа № 4/18 - направленню на новий розгляд до апеляційного господарського суду в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 20, 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року у справі № 4/18 Господарського суду Рівненської області скасувати.

3. Справу № 4/18 передати до Рівненського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Головуючий суддяО.С. Удовиченкосудді: П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук