Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 909/962/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Косівський район електричних мереж"на постанову та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 рокуу справі господарського судуІвано-Франківської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"провизнання недійсним протоколу засідання комісії та акту про порушення ПКЕЕ в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача:Чабанюк І.І.,ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі- ФОП ОСОБА_4) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - ПАТ "Прикарпаттяобленерго") про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ Прикарпаттяобленерго" Косівський РЕМ, оформленого протоколом від 15.08.2013 року та Акту про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) №078625 від 30.07.2013 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року (суддя Шіляк А.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним протокол засідання комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Косівський РЕМ від 15.08.2013 року по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ. В частині визнання недійсним Акту про порушення ПКЕЕ №078625 від 30.07.2013 року провадження припинено. Стягнуто з відповідача 1147,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року (колегія суддів у складі: Галушко Н.А. - головуючого, суддів Гриців В.М., Орищин Г.В.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2013 року скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (у редакції від 4 лютого 2010 року N 105).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно із частиною 5 статті 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 30.07.2013 року фахівцями ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Косівський РЕМ" за участю споживача - ФОП ОСОБА_4 була проведена перевірка об"єкту позивача "цех" за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено порушення споживачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника після припинення енергопостачання, про що складено відповідний Акт про порушення ПКЕЕ № 078625. В даному Акті також зазначено, що схема підключення електропостачальника правильна, пломби та таври постачальника електричної енергії на клемній кришці ВЯ-9910 та ввідному автоматі ВЯ-9911 не порушені та не пошкоджені.

15.08.2013 року відбулось засідання комісії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Косівський РЕМ" на якому розглянули Акт про порушення ПКЕЕ №078625 від 30.07.2013 року та прийняли рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно середньодобового споживання від останнього контрольного огляду 21.09.2010 року по день виявлення порушення 30.07.2013 року. Відповідно до розрахунку, обсяг облікованої електричної енергії становить 23748 кВт/год на суму 25 226,23 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом від 15.08.2013 року та розрахунок до нього був отриманий позивачем 15.08.2013 року.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з пунктом 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (частина 4 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (пункт 6.43. Правил користування електричною енергією).

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії та суми збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ здійснюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі - Методика).

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, шо даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпунктом 5 пункту 2.1 Методики даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України, у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Косівський РЕМ, оформленого протоколом від 15.09.2013 року, дійшли вірного висновку про задоволення заявленої позовної вимоги з огляду на те, що рішення комісії не відповідає вимогам ПКЕЕ та Методики, оскільки в самому рішенні комісії не зазначено пункт Методики та формулу на підставі якого здійснювався розрахунок вартості облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ; крім того, акт про відключення позивача від електропостачання від 26.01.2010 року не містить вихідних даних про покази лічильника, а факт самовільного підключення споживача до електроустановки під час проведення відповідачем 20.09.2010 року контрольного огляду розрахункового засобу позивача не був виявлений.

Колегія суддів також погоджується з висновками попередніх інстанцій про припинення провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про порушення ПКЕЕ №078625 від 30.07.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки даний акт не є правочином і не має характеру акта, в розумінні ст. 12 ГПК України, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються правовідносини.

Згідно з приписами ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій, які відповідають матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам справи на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи, що не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Косівський район електричних мереж" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2013 року у справі №909/962/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова