Постанова

Іменем України

30 червня2020 року

м. Київ

справа №670/4/18

провадження №61-1915св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів поновленими, визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці»,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , приватне підприємство «ГВМ-Агро», ОСОБА_3 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» (далі - ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», товариство) звернулось до приватного підприємства «ГВМ-Агро» (далі - ПП «ГВМ-Агро»), ОСОБА_1 з позовом про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_1 , остання передала в оренду товариству у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6820687000:05:008:0021, що знаходиться на території Покутинецької сільської ради. Зазначений договір був зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» в червні 2007 року, зі строком дії договору 10 років.

У пункті 8 договору оренди сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Аналогічні положення щодо переважного права орендаря на поновлення дії договору оренди землі визначені час тині першій статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У грудні 2016 року товариство направило ОСОБА_1 повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а також направило проект додаткової угоди.

На дану пропозицію орендодавцем в місячний строк не надіслано жодних заперечень. Разом з тим, 13 грудня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір земельної ділянки. А тому, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що такими діями порушено його права.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 27 лютого 2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи:

№ 670/5/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_3 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним; № 670/6/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до

ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним; № 670/7/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним; № 670/4/18 за позовом

ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/11/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_5 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним; № 670/12/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до

ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_6 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним; № 670/13/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним зі справою № 670/14/18 за позовом ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» до ПП «ГВМ-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним, присвоєно справі № 670/4/18 з аналогічними підставами позову.

У ході судового розгляду позовні вимоги було уточнено, позивачі просили визнати недійними наступні договори оренди земельних ділянок, укладені:

01 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0020; 02 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0021; 01 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0149; 01 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0148; 01 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0150; 01 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0027; 02 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0042; 01 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0171; 02 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0172; 02 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0173; 02 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:007:0003; 20 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:007:0002; 26 жовтня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0003.

Визнати поновленими (укладеними) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років договори оренди земельних ділянок, укладені: 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0020; 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0021; 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0149; 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0148; 03 січня 2007 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0150; 04 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0027; 12 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0042; 04 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0171; 04 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_9 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0172; 04 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_10 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0173; 03 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:007:0003; 03 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:007:0002; 03 січня 2017 року між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0003.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанцій

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 09 серпня 2018 року у складі судді Потапова О. О. позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0020, укладений 01 жовтня 2017 року між

ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням від 12 жовтня

2017 року № 37540761. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0020, що укладений між

ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_1 , 03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774900299 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0021, укладений 02 жовтня 2017 року між

ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_1 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням від 12 жовтня

2017 року № 37540368. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:05:008:0021, що укладений між

ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_1 03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774900298 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0149, укладений 01 вересня 2017 року між

ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням від 12 жовтня

2017 року № 040774900173. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0149, що укладений між

ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_3 03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 червня 2007 року № 040774900173 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0148, укладений 01 вересня 2017 між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням від 05 вересня 2017 року

№ 36916113. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0148, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 червня 2007 року № 040774900478 поновленим (укладеним) з ОСОБА_3 з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0150, укладений 01 вересня 2017 року

між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_3 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням

№ 36916311 від 05 вересня 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0150, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_8 03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27 червня 2007 року № 040774900477 поновленим (укладеним) з ОСОБА_3 з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0027, укладений 01 вересня 2017 року

між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_4 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням

№ 37541095 від 12 жовтня 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0027, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_4 04 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774800127 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0042, укладений 02 жовтня 2017 між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_6 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням №37563500 від 13 жовтня

2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0042, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_6 12 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 листопада 2007 року № 040774900562 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору -

7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0171, укладений 01 вересня 2017 року

між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням

№ 37586584 від 17 жовтня 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0171, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_7 04 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774900436 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0172, укладений 02 вересня 2017 року

між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням

№ 37587860 від 17 жовтня 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0172, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_9 04 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774900433 поновленим (укладеним) з ОСОБА_7 з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0173, укладений 02 вересня 2017 року між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_7 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням № 37588485

від 17 жовтня 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0173, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_10 04 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774900434 поновленим (укладеним) з ОСОБА_7 з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0003, укладений 26 жовтня 2017 року

між ПП «ГВМ-Агро» та ОСОБА_5 , що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно з рішенням

№ 37902767 від 02 листопада 2017 року. Визнано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0003, що укладений між ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» та ОСОБА_5

03 січня 2007 року, зареєстрований у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 27 червня 2007 року № 040774800185 поновленим (укладеним) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати - 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» дотрималося передбаченої законом процедури для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, оскільки направляло відповідачам - орендодавцям листи-повідомлення з пропозицією поновлення договору оренди, до якого було додано проект додаткової угоди, однак відповідачі в місячний термін не надали своїх заперечень щодо укладення договору, тому, в силу ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір є поновленим. При цьому судом визнано поновленими укладені договори оренди з іншими істотними умовами, а саме строк дії договору, орендна плата, ніж вони були передбачені в раніше укладених договорах оренди.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанцій

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПП «ГВМ-Агро» задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 09 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про отримання відповідачами додаткових угод до договорів оренди, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних обставин суду не надано. Посилання у листі на наявність у додатку - проекту додаткової угоди достовірно та достатньо не підтверджує надсилання безпосередньо такого проекту. В свою чергу, відповідачами заперечується факт отримання проектів додаткових угод. Пропозиція позивача укласти договір оренди землі на нових істотних умовах не може свідчити про пролонгацію договору на попередніх умовах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», просить скасувати постановуапеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не повно з`ясовано обставини справи. Суд дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, неправильно застосував положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» до виниклих правовідносин, а також не врахував, що орендодавці у місячний строк з дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі не висловили свої заперечення щодо запропонованих умов.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Інші учасники справи відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

На початку січня 2007 року між ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» з однієї сторони та фізичними особами:

ОСОБА_1 щодо двох окремих земельних ділянок кадастровий номер 6820687000:05:008:0020, та кадастровий номер 6820687000:05:008:0021;

ОСОБА_11 (після смерті якої правонаступник ОСОБА_2 ) набув право на дві її земельні ділянки) щодо двох окремих земельних ділянок кадастровий номер 6820687000:06:007:0002, кадастровий номер 6820687000:06:007:0003;

ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0149 та ОСОБА_8 , який був власником двох окремих земельних ділянок кадастровий номер 6820687000:06:003:0148, кадастровий номер 6820687000:06:003:0150, після смерті якого правонаступником стала ОСОБА_3 , щодо двох окремих земельних ділянок;

ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0027;

ОСОБА_5 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0003;

ОСОБА_9 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0172 та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0173, після смерті яких правонаступником став ОСОБА_7 та щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:006:0171;

ОСОБА_6 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:06:003:0042

укладено окремі договори оренди земельної ділянки.

Згідно договору кожен орендодавець актом передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з відповідним кадастровим номером. Істотною умовою кожного договору вважався строк дії договору 10 років та орендна плата, розмір якої змінювався, виходячи із пункту 13 договору.

Кожен з відповідачів передав ТОВ «Герром інвест-Ярмолинці» земельну ділянку за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 04 липня

2007 року, а ОСОБА_6 передала ділянку актом від 12 грудня

2007 року.

Пунктом 8 договорів оренди землі визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною першою статті 627 ЦК Українивстановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар. який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити по це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Вказані положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 594/376/17-ц (провадження 14-65цс18) дійшла висновку, що правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, встановлених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У грудні 2016 року ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» направило відповідачам листи-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк з зазначенням додатків проектів додаткових угод. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення, листи повідомлення відповідачі отримали. В листах-повідомленнях відповідачам пропонувалось укласти додаткову угоду на продовження терміну дії договору землі строком на 10 років, розмір орендної плати - 4,5% від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки або строком на 20 років, розмір орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Посилання у листі на наявність у додатку - проекту додаткової угоди достовірно та достатньо не підтверджує надсилання безпосередньо такого проекту. У свою чергу, відповідачами заперечується факт отримання проектів додаткових угод.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту досягнення згоди щодо зміни істотних умов договору, як того вимагає частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відмовляючи в задоволенні повних вимог ТОВ «Герром інвест Ярмолинці» суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцям проектів додаткових угод та з урахуванням вищезазначених вимог закону дійшли правильного висновку, що позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Позивач не дотримався процедури повідомлення орендодавців про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, оскільки не надав проекти договорів оренди кожному з орендодавців з зазначенням у них умов, аналогічних умовам, викладеним у договорах оренди, які укладені у січні 2007 року, а у самих листах-повідомленнях зазначались інші істотні умови договорів оренди. З огляду на це, орендодавці були позбавлені можливості розглянути та узгодити істотні умови договору з орендарем.

Доводи касаційної скарги позивача зводяться до доведення ним обставин наявності підстав для поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону, яким суд апеляційної інстанції дав належну оцінку, до переоцінки яких, в силу приписів статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції вдаватись не може.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, у тому контексті, який, на думку заявника свідчить про порушення його переважного права на продовження договору оренди землі та наявність підстав для визнання договору укладеним на умовах запропонованої ним додаткової угоди.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків апеляційного суду, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам було надано вмотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду апеляційної інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін,оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці»залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська