Історія справи

Постанова

Іменем України

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 754/8602/18

провадження № 61-8080св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії»,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариств з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», приватне підприємство «ВІТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСОІЛ-2009», товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «АМД», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», товариство з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», товариство з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», приватне підприємство «ТАНЯ», приватне підприємство «АВК», товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скаргитовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», яка підписана представником Монастиренком Олександром Юрійовичем, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», яка підписана представником Монастиренком Олександром Юрійовичем, товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною,на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст заявлених вимог

У липні 2018 року громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» (далі - ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії») звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої членам ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії».

Позов мотивований тим, що з 8 червня 2015 року по 20 червня 2015 року на нафтобазі ТОВ «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», що належить до групи компаній «БРСМ-НАФТА», у Київській області, Васильківський р-н, смт Глеваха, поблизу с. Крячки, тривала широкомасштабна пожежа, кваліфікована як надзвичайна ситуація техногенного характеру регіонального рівня, внаслідок якої сталася екологічна катастрофа - забруднення довкілля нафтою та продуктами її горіння, що вигорали у резервуарах до 16 червня 2015 року, через порушення групою компаній «БРСМ-НАФТА» правил безпеки, а також призвело до завдання моральної шкоди, пов`язаної із погіршенням здоров`я, знищенням майна, негативним впливом надзвичайної ситуації на стан природного довкілля, створенням загрози для життя та здоров`я людей, які проживають у 20 км зоні від місця пожежі.

Просило стягнути солідарно в рівних частинах з відповідачів на користь ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка діє в інтересах своїх членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 226 190 900,00 грн та судові витрати.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» про уточнення позовних вимог від 18 вересня 2019 року.

Позовну заяву ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» в цивільній справі № 754/8602/18 залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року № 2/754/5362/18 справа №754/8602/18 (з урахуванням доповнень викладених в ухвалі від 17 вересня 2018 року).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» не надано документів, які підтверджують її повноваження представляти у суді інтереси членів громадської організації.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від скасовано, справу направлено до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем у даному спорі є саме ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка є юридичною особою, від імені позивача позов підписано особою, яка має повноваження на представлення цієї організації у суді.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» (далі - ТОВ «ЄВРО ПАУЕР») та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (далі ТОВ «ВП ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ»), подали касаційні скарги, які підписані представником Монастиренком О. Ю. , у яких просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, залишити в силі ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» (далі - ТОВ «ДАР-С») подало касаційну скаргу, яка підписана представником Сахошко М. О. , у якій просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, залишити в силі ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судом апеляційної інстанції було порушено вимоги Закону України «Про громадські об`єднання», статті 4, 56, 58, 62 ЦПК України, норми ЦПК України щодо дотримання засад рівності і змагальності сторін, строку розгляду апеляційної скарги, а також порушено статтю 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з тим, що ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» чітко зазначає, що вона звернулася до суду за захистом своїх членів - фізичних осіб, права та інтереси яких вони вважають порушеними, можна стверджувати, що громадська організація самостійно визначає себе представником своїх членів, а не позивачем у справі. Суд апеляційної інстанції не дослідив та не перевірив дотримання громадською організацією відповідного права на звернення. Доказів на підтвердження повноважень позивача діяти в суді в інтересах своїх членів (нотаріально посвідченої довіреності від кожного члена позивача) матеріали справи не містять. Функції громадської організації у даній справі зводяться виключно до процесуального представництва в суді прав та інтересів інших фізичних осіб - членів такої організації. Позов ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» у даній справі не має на меті захистити екологічні інтереси своїх членів, або усунути порушення їх екологічних прав, а тому не підпадає під норми Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Метою позову є стягнення грошових коштів.

Аргументи учасників справи

У березні 2020 року ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» подало відзиви на касаційні скарги ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», ТОВ «ВП «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ТОВ «ДАР-С», у яких просять відмовити у задоволенні касаційних скарг та залишити постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року без змін. Відзиви мотивовані тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права. Позивачем у справі є ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії». Від імені позивача позов підписано особою, яка має повноваження на представлення цієї організації у суді, позовні вимоги стосуються позивача, а не його членів. Повноваження позивача на подання позову підтверджується положеннями законодавства та Статуту.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВП «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ».

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ДАР-С».

У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 754/8602/18 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у цій справі є ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії», яка просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь моральну шкоду.

Згідно статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на об`єднання в громадські природоохоронні формування.

У пункті «ж» частини першої статті 21 вказаного Закону передбачено, що громадські природоохоронні організації мають право подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здоров`ю громадян і майну громадських організацій.

ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» є юридичною особою.

Позовна заява підписана головою громадської організації Верником О. І .

У частині третій статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно пункту 5.22.1. статуту ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» голова організації діє від імені організації без довіреності та представляє організацію у її стосунках з іншими особами.

Тому колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» для участі у розгляді даної справи не зобов`язана надавати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси конкретних фізичних осіб - членів організації.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене судове рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР», яка підписана представником Монастиренком Олександром Юрійовичем, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», яка підписана представником Монастиренком Олександром Юрійовичем , товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат