Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.06.2018 року у справі №2-1911/09

Постанова

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1911/09

провадження № 61-35773св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у складі судді Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк»), правонаступником якого стало публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у якому уточнивши вимоги, просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2015 року № 49.4/157/05-N у сумі 2 млн 886 тис. 633 доларів США.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2009 року, яке набрало законної сили, позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2015 року № 49.4/157/05-N у сумі 2 млн 886 тис. 633 доларів США, що еквівалентно 22 млн 222 тис. 78 грн 57 коп.

27 вересня 2014 року ПАТ «Кредитпромбанк» та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

У листопаді 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до суду заяву про заміну сторони (ПАТ «Кредитпромбанк») виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою районного суду, банк оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та встановлено строк для надання документів, які підтверджують повноваження представника банку як адвоката.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року повернуто.

Апеляційний суд зробив висновок про необхідність повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона подана представником ПАТ «Дельта Банк», який не є адвокатом.

До Верховного Суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла касаційна скарга, в якій його представник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що провадження у справі розпочато у 2008 році, тому відповідно до розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України апеляційну скаргу мав право подавати представник - фізична особа за довіреністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У лютому 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року, позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2015 року № 49.4/157/05-N у сумі 2 млн 886 тис. 633 доларів США, що еквівалентно 22 млн 222 тис. 78 грн 57 коп.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У листопаді 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у задоволенні якої Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 20 лютого 2018 року відмовив.

У березні 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» ФіногєєвС. Г. подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, яку апеляційний суд оскаржуваною ухвалою повернув.

Повертаючи скаргу, суд апеляційної інстанції, застосувавши положення статті 357 ЦПК України, зробив висновок про те, що апеляційна скарга подана представником, який не є адвокатом, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак із таким висновком погодитись не можна.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно зі статтею 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до підпункту 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом у лютому 2007 року, який рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2009 року задоволений. Тобто провадження у справі, в якій розглядається заява про заміну сторони (позивача у справі, стягувача у виконавчому провадженні - ВАТ «Кредитпромбанк») виконавчого провадження, розпочате до 30 вересня 2016 року.

Таким чином, апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» з підстав, визначених статтею 357 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат