Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.04.2018 року у справі №127/25895/17

Постанова

Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №127/25895/17

провадження № 61-16264св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., КратаВ.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року в складі судді Федчишен С. А. та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в складі судді Шемети Т. М.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не усунула недоліки позовної заяви в установлений ухвалою суду строк.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, тому позивач не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 289 січня 2018 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

07 травня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційне провадження в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року закрито.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, то вона звільнена від сплати судового збору і за подання апеляційної скарги, тому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не відповідає вимогам закону.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення суду першої інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів про тяжкий майновий стан заявника, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судового рішення апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час розгляду справи) від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позову про компенсацію моральної шкоди, завданої злочином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав уважати, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційний суд при розгляді даної справи порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат