Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 344/10988/24

провадження № 51-752 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021096010000282.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 03 липня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, постановив:

- кримінальне провадження № 12021096010000282 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 знищити;

- транспортний засіб «Volkswagen Amarok», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх змінити, повернувши транспортний засіб «Volkswagen Amarok» ОСОБА_7 .

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК, не врахував того, що ОСОБА_7 був добросовісним володільцем автомобіля «Volkswagen Amarok», який не був знаряддям кримінального правопорушення, та безпідставно конфіскував його в дохід держави.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечив проти доводів касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 та просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.

Мотиви Суду

Приписами ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КПК).

У поданій касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 покликається на допущення судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме, безпідставну конфіскацію автомобіля «Volkswagen Amarok», яким добросовісно володів ОСОБА_7 .

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з доводами адвоката з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021096010000282 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК.

У ході досудового розслідування було встановлено, що у транспортному засобі «Volkswagen Amarok», яким 21 травня 2021 року керував ОСОБА_7 , змінено ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , а також внесено зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою дізнавача від 22 травня 2021 року автомобіль «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Проведеними в рамках досудового розслідування слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не представилось можливим. Тож за відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у провадженні не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК, є кримінальними проступками й за приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК спливли строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За цих обставин прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12021096010000282.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 03 липня 2024 року на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження № 12021096010000282 від 22 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, автомобіль «Volkswagen Amarok», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , конфіскував у дохід держави.

При цьому суд першої інстанції не встановив підстав для передачі автомобіля ОСОБА_7 , оскільки останній не надав пояснень та будь-яких документів на підтвердження законного набуття ним права на автомобіль «Volkswagen Amarok».

Обґрунтовуючи свій висновок щодо конфіскації автомобіля в дохід держави, суд першої інстанції вказав на те, що автомобіль «Volkswagen Amarok» зі зміненим ідентифікаційним номером шасі є предметом кримінального правопорушення, експлуатація якого відповідно до Закону України «Про дорожній рух» заборонена, а законний власник чи володілець автомобіля відсутній.

ОСОБА_7 , не погодившись із таким рішенням, оскаржив його до апеляційного суду.

За результатом розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції підтримав позицію суду першої інстанції та залишив апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції вказав на обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не надав документів, які б підтверджували набуття ним права власності/володіння/користування на автомобіль на законних підставах, та не визнав ОСОБА_7 добросовісним набувачем.

На думку колегії суддів, суди з достатньою повнотою проаналізували обставини провадження та дійшли правильних висновків про відсутність підстав для повернення транспортного засобу ОСОБА_7 , так як останній не підтвердив свого права на нього.

Оскаржувані судові рішення є належно вмотивованими та обґрунтованими і за змістом відповідають вимогам ст.370 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення законів, якими вони керувалися при їх постановленні.

Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.

Керуючись статтями 441 442 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року та Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021096010000282 - без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3