Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.10.2018 року у справі №818/3272/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа № 818/3272/14

провадження № К/9901/5243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Державної служби геології та надр України до Виробничого підприємства «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду у складі судді Опімах Л.М. від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бегунца А.О., Зеленського В.В., Старостіна В.В. від 12 березня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Виробничого підприємства «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу, в якому просила:

- анулювати спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами від 5 травня 1997 року № 857 з метою видобування крейди Заспільського родовища, наданий Виробничому підприємству «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог Державній службі геології та надр України було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого Виробничому підприємству «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та Кодексу України про надра не є компетенцією суду, а тому вимоги позивача анулювати спеціальний дозвіл є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що строк з 1 по 31 жовтня 2013 року проведено планову перевірку Виробничого підприємства «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з питання дотримання вимог законодавства про надра, якою встановлено порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. За результатами проведеної перевірки складено акт № 180/857-С від 18 жовтня 2013 року.

На підставі Акта перевірки № 180/857-С від 18 жовтня 2013 року Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю складено припис № 180 від 18 жовтня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв'язку з невиконанням вимог припису від 18 жовтня 2013 року № 180 Південним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю на адресу Державної службою геології та надр України було направлено подання № 7-п від 20 січня 2014 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 5 травня 1997 року № 857.

Виробниче підприємство «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю листом від 22 січня 2014 року повідомило Південний міжрегіональний територіальний сектор Департаменту державного геологічного контролю про початок робіт щодо усунення порушень, встановлених приписом від 18 жовтня 2013 року № 180, однак у повному обсязі припис не виконаний.

Наказом Державної службою геології та надр України від 12 червня 2014 року № 184 зупинено дію спеціального дозволу та встановив строк для усунення порушень.

Про прийняте рішення позивач повідомив відповідача листом від 23 червня 2014 року. Дане повідомлення отримане відповідачем 9 липня 2014 року, однак станом на 26 серпня 2014 року від Виробничого підприємства «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не надходили матеріали на підтвердження виконання припису та усунення порушень.

6. У зв'язку із чим Державна служба геології та надр України звернувся до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 5 травня 1997 року № 857.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки, припинення права користування надрами здійснюється у судовому порядку, суд першої та апеляційної інстанції, за відсутності згоди Виробничого підприємства «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю дійшов неправомірного висновку про відсутність підстав для анулювання в судовому порядку спеціального дозволу (ліцензію) на користування надрами від 5 травня 1997 року № 857. Крім того, позиція суду апеляційної інстанції, що зверненню до суду з позовом про припинення права користування надрами має передувати видання наказу про анулювання дозволу на користування надрами є без підставною, оскільки відповідно до пункту 22 Порядку припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Державною службою геології та надр України наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

8. Відзиву на касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року Виробничим підприємством «Горизонт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

10. Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

11. Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

12. Згідно із статтями 60, 61 Кодексу України про надра державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 передбачено, що органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль, зокрема, дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

13. Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокостувачів.

14. Згідно із пунктами 15, 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

15. Пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

16. Згідно з положеннями частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Зі змісту частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра убачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, а також невиконання у встановлений строк приписів контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

18. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

19. Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідача було виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, про що було складено акт та припис про усунення виявлених порушень. Однак, відповідач в установлений позивачем строк не надав доказів усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, у зв'язку з чим Державна служба геології та надр України зупинила дію дозволу на спеціальне користування надрами, про що видано наказ.

21. Про прийняте рішення позивач повідомив відповідача листом від 23 червня 2014 року. Надрокористувачу булло надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень та повідомлено, що у разі ненадання інформації у визначений термін, буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

22. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідачу направлялось повідомлення про висловлення позиції щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування спеціальним дозволом на користування надрами від 5 травня 1997 року № 857.

23. Оскільки факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами не доведений, як наслідок відсутні підстави для припинення права користування спеціальним дозволом у судовому порядку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягає зміні в частині мотивів їх ухвалення.

25. Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року змінити в частині мотивів їх прийняття.

В решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців