Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.10.2019 року у справі №480/1411/19
Постанова КАС ВП від 18.05.2022 року у справі №480/1411/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа №480/1411/19

адміністративне провадження №К/9901/27922/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 480/1411/19

за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Нацкомісії

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Рєзнікової С. С., суддів Мінаєвої О. М., Бегунца А. О.,-

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1.18.04.2019 АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомісії від 05.04.2019 №500 "Про накладення штрафу на ПАТ "Сумигаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

2. Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.04.2019 прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі.

3. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 480/1411/19 за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19895/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, Нацкомісія 11.07.2019 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення вказаного недоліку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 зазначену апеляційну скаргу повернуто Нацкомісії, оскільки вона не виконало вимоги ухвали суду від 09.08.2019 у встановлений судом строк.

7.07.10.2019 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі № 480/1411/19.

8. Верховний Суд ухвалою від 06.07.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 зупинено провадження у цій адміністративній справі.

На зазначену ухвалу суду Нацкомісією подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідачу необхідно було надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Нацкомісією отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.08.2019.

В межах наданого судом строку 21.08.2019 Нацкомісія направила до суду засобами поштового зв'язку документ про сплату судового збору.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Повертаючи апеляційну скаргу Нацкомісії суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 09.08.2019 у встановлений судом строк, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що Нацкомісія направила до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору 21.08.2019, тобто, у строк встановлений судом апеляційної інстанції, відтак останній безпідставно повернув апеляційну скаргу, тому відповідач просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини 1 статті 341 КАС України, виходить з наступного.

13. Статтею 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, згідно із пунктом 1 частини п'ятої цієї статті процесуального закону до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

14. Частиною 2 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 296 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 296 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

15. Відповідно до частини 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 15.08.2019, а тому останнім днем для усунення недоліків було 25.08.2019.

17. Водночас, згідно із частиною 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

18. Згідно з витягом з сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошти" та конвертом за трек-номером 0305713772360 документ про сплату судового збору відповідачем надіслано на адресу Другого апеляційного адміністративного суду
21.08.2019.

19. Отже, днем усунення недоліків апеляційної скарги є день здачі відповідних документів на пошту, а саме 21.08.2019. Проте, останнім днем строку для усунення недоліку апеляційної скарги було 25.08.2019. Тобто, Нацкомісія усунула недолік у строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

20. Поряд з цим, на п'ятий день з дня закінчення строку на усунення недоліків (25.08.2019), суд апеляційної інстанції відповідно до частини 5 статті 298 КАС України постановив оскаржувану ухвалу від 30.08.2019 про повернення апеляційної скарги Нацкомісії.

21. Водночас, колегія суддів зазначає, що отримання 02.09.2019 судом апеляційної інстанції документів, поданих Нацкомісією на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги відповідача у строк, встановлений апеляційним судом, відбулось з незалежних від Нацкомісії причин, тому в контексті даних обставин процесуальне законодавство повинно тлумачитись на користь учасника справи, який подав апеляційну скаргу, а також у строк усунув її недоліки.

23. За таких обставин не можна визнати обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк для усунення недоліків.

24. Відповідно до частин 1 та 4 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

25. За таких обставин судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 скасувати, а справу № 480/1411/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.........................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду