Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 Київ К/9901/1041/17 822/2405/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року (суддя Загороднюк А.Г.) у справі №822/2405/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2016 №0000462200.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 15.06.2016 №0000462200 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 14 110,00 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII).

Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням контролюючим органом вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки заяв (клопотань) на виконання вказаної ухвали відповідачем надано не було.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області вказує на те, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без рух та не надання заяв (клопотань) на усунення недоліків не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки контролюючим органом 18 липня 2017 року на адресу апеляційного суду шляхом рекомендованого поштового відправлення направлено лист з додатками, що підтверджується доданим до касаційної скарги фіскальним чеком Хмельницької Дирекції УДПОЗ «Укрпошта».

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 частини першої ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша), а провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя).

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного України (у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу відповідача та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

Копію ухвали суду про залишення апеляційну скарги без руху контролюючим органом отримано 4 липня 2017 року, що ним не заперечується.

Як встановлено судом апеляційної інстанції станом на 7 вересня 2017 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Доводи контролюючого органу щодо направлення ним 18 липня 2017 року на адресу апеляційного суду шляхом рекомендованого поштового відправлення листа з додатками, з метою виконання вимог ухвали суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять будь - яких заяв (клопотань) відповідача щодо усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а з доданого до касаційної скарги фіскального чеку Хмельницької Дирекції УДПОЗ «Укрпошта» від 18.07.2017 неможливо ідентифікувати які саме матеріали (заяви, клопотання) та по якій справі були направлені до Вінницького апеляційного адміністративного суду та доказів отримання їх судом в межах вказаної справи.

Таким чином, оскільки скаржником вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи частину четверту ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяв до 15 грудня 2017 року) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі № 822/240516 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова