Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року

Київ

справа №0840/3025/18

адміністративне провадження №К/9901/61168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №0840/3025/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, в якому просили:

1.1. визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 06.06.2018 року №18 «Про припинення шляхом ліквідації Великобілозерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6 Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області»;

1.2. рішення відповідача від 06.06.2018 року за №17 «Про припинення шляхом ліквідації Великобілозерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області».

2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що оскаржувані рішення прийняті з грубим порушенням конституційного права їх дітей на доступність здобуття повної загальної середньої освіти, без врахування обставин щодо належного забезпечення прав та інтересів дітей, які навчаються в цих навчальних закладах, батьків, з порушенням законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про доступ до публічної інформації», «;Про освіту», статей 37, 46 Регламенту сільської ради, які регулюють строки скликання позачергового засідання ради, оприлюднення проектів рішення ради, всупереч інтересам територіальної громади, без попереднього проведення обговорень та консультацій з громадськістю, без обов'язкових відповідних висновків та/або рекомендацій профільної постійної комісії сільської ради.

3. 02.08.2018 року представник позивачів - ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваних рішень до набрання судовим рішенням у справі №0840/3025/18 законної сили.

4. Свою заяву обґрунтував тим, що реалізація (виконання) оскаржуваних рішень, напередодні нового навчального року призводить до грубого порушення конституційного права дітей позивачів на доступність здобуття повної загальної середньої освіти. Заявник вважав, що з урахуванням процесуальних строків розгляду адміністративної справи, можливе зловживання процесуальними правами відповідачем з метою затягування розгляду справи призведе до порушення права позивачів на ефективний захист та ускладнить виконання судового рішення.

Звільнення педагогічних працівників шкіл, які ліквідуються, прийняття відповідачем рішень, направлених на перерозподіл видатків на фінансування діяльності таких шкіл фактично призведе до того, що навчальний процес буде зірвано у зв'язку з відсутністю вчителів та відповідного фінансування.

5. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

6. Рішення суду обґрунтоване тим, що на час вирішення заяви про забезпечення позову позивачами не надано обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття таких заходів, а тому не вбачається можливим встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення у справі, або дійти висновку, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Забезпечення позову шляхом про який просить представник позивачів фактично призведе до вирішення спору по суті до ухвалення рішення суду.

7. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року. Заяву ОСОБА_8, представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення дії рішень Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання від 06.06.2018 року №18 «Про припинення шляхом ліквідації Великобілозерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6 Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області» та №17 «Про припинення шляхом ліквідації Великобілозерської школи І-ІІ ступенів №4 Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області» до набрання судовим рішенням у справі №0840/3025/18 законної сили.

8. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскаржувані рішення відповідача зачіпають гарантовані державною права дітей, які навчаються у школах, що підлягають ліквідації, на загальну середню освіту, яка є обов'язковою згідно чинного законодавства.

Судом першої інстанції не було встановлено, чи розподілено дітей по іншим школам до початку навчального року, а відповідачем не надано беззаперечних доказів їх розподілу по інших школах до початку навчального року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Великобілозерськоа сільська рада Великобілозерського району Запорізької області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

10. Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року було подано лише одним з позивачів - ОСОБА_6. ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу не подавала, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не мала заперечень проти ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у даній справі.

Рішення Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання від 06.06.2018 року № 18 «Про припинення шляхом ліквідації Великобілозерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6 Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області» не стосується безпосередніх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_6, оскільки вона не є працівником вказаного закладу, її діти не навчаються у цій школі.

Вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними, оскільки вони фактично припиняють процес ліквідації двох шкіл, який наразі знаходиться на завершальній стадії, а прийняте рішення означатиме, що ЗОШ № 4 та ЗОШ № б мають поновити свою роботу (враховуючи звільнення директорів шкіл та більшості працівників цих закладів) для навчання 5 учнів.

11. Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року.

12. Позивач - ОСОБА_6 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2018 року Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області було прийнято рішення №17, згідно якого припинено Великобілозерську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Великолібозерської сільської ради шляхом її ліквідації; утворено комісію з припинення згідно з додатком; затверджено порядок і строки припинення школи шляхом ліквідації згідно з додатком.

16. 06.06.2018 року Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області було прийнято рішення №18, згідно якого припинено Великобілозерську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №6 Великолібозерської сільської ради шляхом її ліквідації, утворено комісію з припинення згідно з додатком; затверджено порядок і строки припинення школи шляхом ліквідації згідно з додатком.

17. Як вбачається з тексту зазначених вище рішень, припинення шкіл №4 та №6 обумовлене значним скороченням кількості дітей шкільного віку, а також необхідністю приведення мережі загальноосвітніх навчальних закладів до освітніх потреб населення та надання якісних освітніх послуг.

18. Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

19. Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

20. Стаття 151 КАС України передбачає, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

21. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що забезпечення позову в адміністративній справі - це елемент права на судовий захист, спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права (попередній судовий захист).

В свою чергу, заходи забезпечення позову мають застосовуватись у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

22. Як вбачається із заяви про забезпечення позову, основною підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача є те, що напередодні нового навчального року виконання оскаржуваних рішень може призвести до суттєвого порушення конституційних прав дітей на отримання освіти.

Подальше ймовірне прийняття судом рішення про скасування рішень відповідача не буде мати наслідком ефективний захист порушеного права у зв'язку зі швидкоплинністю процесу ліквідації шкіл, який знаходиться уже на фінальному етапі, та їх незворотністю, що унеможливить поновлення порушених прав.

23. З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність, зокрема повної загальної середньої в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток повної загальної середньої освіти, різних форм навчання.

24. Частинами 2, 3 статті 3 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що загальна середня освіта є обов'язковою основною складовою безперервної освіти. Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених Законом України «Про освіту».

25. Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення відповідача без сумніву зачіпають гарантовані державною права дітей, які навчаються у школах, стосовно яких прийняті рішення про їх ліквідацію, на загальну середню освіту, що є обов'язковою згідно чинного законодавства.

26. Задовольняючи зазначену вище заяву, суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції не було встановлено, чи додержано вказане право відповідачем, зокрема, чи розподілено дітей по іншим школам до початку навчального року, оскільки на огляд суду не було надано беззаперечних доказів розподілу дітей по інших школах до початку навчального року.

27. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що на виконання протокольної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року ним було надано відповідні докази розподілення дітей позивачів до інших шкіл (а.с.135-155). Проте, судом апеляційної інстанції не було надано їм жодної правової оцінки.

28. Проте, таке твердження є помилковим, оскільки в оскаржуваній постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року, суд, оцінивши надані відповідачем докази, вказав, що вони не є беззаперечним свідченням того, що діти позивачів дійсно переведені до інших шкіл.

29. При цьому, враховуючи норми статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Стосовно посилань касатора на те, що зупинення дії оскаржуваних рішень є фактичним вирішенням спору по суті до ухвалення рішення суду, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що судом на даній стадії не дається оцінка законності оскаржуваних рішень, а лише їх реалізації з метою недопущення порушення гарантованого державою права на одержання обов'язкової загальної середньої освіти.

31. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що невжиття заходів стосовно зупинення дії оскаржуваних рішень може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених прав неповнолітніх дітей позивачів, за захистом яких позивачі звернулися до суду.

32. Решта доводів касаційної інстанції не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції та спрямована на переоцінку встановлених по справі обставин, що, в силу статті 341 КАС України, не може бути предметом оцінки суду касаційної інстанції.

33. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

35. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області - залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх