Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.06.2019 року у справі №544/175/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року

Київ

справа № 544/175/17

провадження № К/9901/34014/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області у складі судді Сайко О.О. від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В., Сіренко О.І. від 24 квітня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31 січня 2017 року № 1 про відмову у підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи, передбаченого пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 10 липня 1982 року по 31 жовтня 2003 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 14 лютого 2017 року № 7/С-2 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 січня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31 січня 2017 року № 1 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 періодів роботи, передбачених пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 10 липня 1982 року по 31 січня 2003 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 14 лютого 2017 року № 7/С-2 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 січня 2017 року.

3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зібраними по справі доказами підтверджено факт відповідності позивача встановленим чинним законодавством критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах: позивач досяг 55-річного віку, відповідно до записів у трудовій книжці має стаж роботи на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства не менше 20 років, із заявою про призначення пенсії звернувся до спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку. Трудовою книжкою на ім`я позивача підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 10 липня 1982 по 1 квітня 2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві «Пирятинський відгодівельний радгосп», яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство «ВИШНЕВЕ»; з 1 квітня 2000 року по 31 жовтня 2003 року працював трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві «ВИШНЕВЕ», яке стало правонаступником КСП «ВИШНЕВЕ». Відповідно до архівних довідок №05-10/314-321 від 15 грудня 2016 року, виданих Пирятинською районною радою Полтавської області у вказаний вище період позивачу нараховувалася заробітна плата за відпрацьовані вихододні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області № 1 від 31 січня 2017 позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, передбачених пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 липня 1982 року по 31 жовтня 2003 року у зв`язку відсутністю належним чином завіреної копії трудової книжки, відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

8 лютого 2017 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі № 7/С-2 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку.

6. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці позивача не вказано що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарська продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, як це передбачено пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивачем не надано документи, які б підтверджували зайнятість позивача як тракториста на вирощування сільськогосподарської продукції в рослинництві тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району. Тобто, вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана.

8. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

10. Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

11. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

13. Згідно трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я позивача ОСОБА_1 з 10 липня 1982 року по 1 квітня 2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві «Пирятинський відгодівельний радгосп», яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство «ВИШНЕВЕ»; з 1 квітня 2000 року по 31 жовтня 2003 року - трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві «ВИШНЕВЕ», яке стало правонаступником КСП «Вишневе».

14. Вказане підтверджується архівними довідками Пирятинської районної ради від 15 грудня 2016 року № 05-10/314, № 05-10/315, № 05-10/316, № 05-10/317, № 05-10/318, № 05-10/319, № 05-10/321. Зазначеними довідками підтверджено, що позивачу нараховувалася заробітна плата за відпрацьовані вихододні.

15. З архівної довідки архівного відділу Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 7 грудня 2016 року № 01-13/С-203 убачається, що Колективне сільськогосподарське підприємство «Вишневе» є правонаступником Державного підприємства «Пирятинський відгодівельний радгосп», а Приватне сільськогосподарське підприємство «Вишневе» є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Вишневе».

16. Відповідно до архівної довідки Пирятинської районної ради від 15 грудня 2016 року № 05-10/314-320 книги наказів з особового складу, книги обліку трудового стажу по «Пирятинському відгодівельному радгоспу» с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, КСП «Вишневе», ПСП «Вишневе» на постійне зберігання до трудового архіву не передавалися. Тому надати відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 немає можливості.

17. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відсутність вказаних відомостей у періоди, у зарахуванні яких позивачу відмовлено, не може свідчити про неповну зайнятість позивача.

18. Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій на підставі записів в трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , архівних довідок, позивач з 10 липня 1982 року по 31 жовтня 2003 року працював на посаді тракториста, весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, досяг відповідного віку (55 років), та має відповідний стаж роботи понад 30 років, в тому числі на посаді тракториста понад 20 років, а тому оспорювані періоди роботи позивача підлягають включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

19. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2018 року у справі № 672/885/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 497/472/17 та від 26 лютого 2019 року у справі № 497/2223/16-а, від 27 лютого 2019 року у справі № 607/7936/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний