Історія справи

Ухвала ВП ВС від 30.11.2020 року у справі №759/12658/20

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 759/12658/20

Провадження № 13-90зк20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Яновської О. Г.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Сімоненко В. М., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула касаційну скаргу адвоката Холондовича І. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12020110000000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, задоволено частково та накладено арешт на майно в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт в частині заборони користування майном, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_1. Вказане в ухвалі майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Холондовича І. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

13 листопада 2020 року адвокат Холондович І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, спрямував на адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Із змісту касаційної скарги убачається, що скаржник звертається до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою для перегляду судового рішення у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права та наявністю виключної правової проблеми.

Обґрунтовуючи доводи скарги, адвокат Холондович І. І. посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к, викладений в постанові від 23 травня 2018 року.

Перевіривши порядок подання заяви, передбачений статтею 463 КПК України, та її відповідність вимогам статей 459, 462 КПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з таких міркувань.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law16~) та розпочав роботу Верховний Суд.

Вище~law17~ також внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких Велика Палата Верховного Суду наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з підстав та у порядку, визначеному статтями 434-1 та 434-2 КПК відповідно.

Наведеними нормами закону встановлено виключне право суду, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку, вирішувати питання про передачу такого провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 5 статті 31 КПК кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду, який у відповідності до статті 428 КПК має право вирішувати питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою учасника судового провадження.

Тобто, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великою Палатою Верховного Суду може бути вирішено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду після відкриття касаційного провадження та до постановлення рішення по суті.

Враховуючи, що Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду рішення про відкриття провадження та про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не приймалося, оспорюване судове рішення не може бути предметом перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, передбаченими частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з положеннями частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Велика Палата Верховного Суду не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших, аніж встановлені процесуальним законом, підстав.

Системне тлумачення положень глави 34 КПК України дає підстави для висновку про те, що обов'язок відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає в суду за умови, якщо рішення є предметом такого перегляду.

Зважаючи на те, що ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року за викладених умов не може бути предметом перегляду Великої Палати Верховного Суду, у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Холондовича І. І. в інтересах ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Ураховуючи викладене вище та керуючись статтями 434-1, 434-2, 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Холондовича І. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. Г. Яновська

Судді:Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І. Гриців В. І. Данішевська Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков О. Р. Кібенко Л. М. Лобойко В. М.

Сімоненко О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич