Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №523/13028/19
Ухвала ВП ВС від 20.01.2021 року у справі №523/13028/19

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 523/13028/19

провадження № 13-4зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаГригор'євої І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула касаційну скаргу захисника Паркаєва С. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), й накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Указане рішення Одеський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2019 року залишив без змін.

Захисник Паркаєв С. В., діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням перегляду в порядку касаційної процедури зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.

Суть доводів у поданій касаційній скарзі зводиться до того, що винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведено, а тому є підстави для скасування оскаржених рішень і закриття провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено на таких підставах.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Водночас ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 241 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Натомість у цій справі відсутня зазначена підстава.

З огляду на викладене й ураховуючи, що КУпАП не передбачено права особи на касаційне оскарження судових рішень у справі про адміністративне правопорушення, касаційна скарга Паркаєва С. В. не підлягає розгляду Великою Палатою. Тобто Велика Палата не уповноважена переглядати постанови, які оскаржує захисник.

Оскільки оскаржені захисником постанови не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою, у відкритті провадження за касаційною скаргою Паркаєва С. В. необхідно відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника Паркаєва С. В. на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1.

Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Григор'єва

Судді:

Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик