Історія справи

Ухвала ВП ВС від 12.09.2021 року у справі №160/6251/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 160/6251/21

Провадження № 11-381за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 160/6251/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Облдержадміністрація), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКС України у Дніпропетровській області), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія Геос", про визнання дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень чи держави України з питання забезпечення гарантії екологічних та інших прав протиправною, зобов'язання вчинити дії на підставі частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, спрямовані на негайне поновлення та забезпечення гарантії економічних та інших прав і відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю, та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_2, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із цим позовом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 квітня 2021 року позовну заяву повернув позивачеві на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху, а ухвалою від 08 червня 2021 року відмовив йому у звільненні від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погодившись із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою.

Разом із цим у КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини 3 статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, постановлену за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 160/6251/21.

Керуючись статтями 22, 24, частиною 3 статті 292, частиною 1 статті 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 160/6251/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Благодійний фонд "Екологія Геос", про визнання дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень чи держави України з питання забезпечення гарантії екологічних та інших прав протиправною, зобов'язання вчинити дії на підставі частини 1 статті 276 Цивільного кодексу України, спрямовані на негайне поновлення та забезпечення гарантії економічних та інших прав і відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко