Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2018 року у справі №237/1886/17

УХВАЛА

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 237/1886/17

провадження № 61-2954ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Герасименком Сергієм Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, задоволено, ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасименко С. В. звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року.

Підпунктом 4,11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України (в чинній редакції) встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте заявник оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщокасаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - адвокатом Герасименком С. В., на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданоюпредставником - адвокатом Герасименком Сергієм Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська