Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.07.2019 року у справі №466/4015/18

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 466/4015/18

провадження № 61-12114ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 004 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, заяву про скасування судового наказу повернуто заявникам без розгляду.

19 червня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, ухвалу Шевченківського районного суду м.

Львова від 15 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, уточнення прохальної частини касаційної скарги та надання відомостей щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_3.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнили прохальну частину касаційної скарги, надали відомості, що стосуються місця перебування ОСОБА_3 та довідки щодо розміру отриманої ними пенсії за період з листопада 2018 року по серпень 2019 року, з яких убачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 за період з листопада 2018 року по серпень 2019 року становить 15 042 грн, ОСОБА_1 - 31 626 грн 39 коп.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року, до 23 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2019 року оприлюднена 27 серпня 2019 року.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року вручено 02 вересня 2019 року.

Станом на 30 вересня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2018 року, ухвалу Шевченківського районного суду м.

Львова від 15 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков