Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.03.2019 року у справі №125/1807/18

УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 125/1807/18

провадження № 61-4710 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року Управління ДМС України у Вінницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1409,6 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Управління ДМС України отримало вказану ухвалу 29 березня 2019 року та до 10 квітня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 27 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від Управління ДМС України заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко