Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.08.2020 року у справі №738/1054/19

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа №738/1054/19

провадження № 61-9422ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Мартєва С.

Ю., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вселено ОСОБА_3 в спірне приміщення. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні будинком.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.

У серпні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частині 2 статті 389 ЦПК України

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції, застосувавши в порядку апеляційного перегляду норми статті 406 ЦК України, не врахував правові висновки щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №641/5558/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №243/9627/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі №766/12748/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі №235/9835/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі №686/11782/17-ц, від 29 січня 2020 року у справі №750/2263/18, від 12 лютого 2020 року у справі №208/4020/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі №210/3435/17, від 26 лютого 2020 року у справі №724/261/19, від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15, від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3073,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржник подала клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, в обґрунтування якого посилається на те, що виконання судового рішення призведе до вселення в відповідача у спірне нерухоме майно та до порушення її права власності. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком і періодично приходить до її будинку та влаштовує сварки, погрожує позивачу та її дитині розправою. На підставі наведеного просить зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року до закінчення касаційного перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини 8 статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на вимогу своїх вимог чи заперечень.

Так доводи скаржника зводяться до небажання виконувати рішення суду та не обґрунтовані належним чином доказами, а тому клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №738/1054/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв