Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.06.2018 року у справі №564/2520/17

УХВАЛА

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 564/2520/17

провадження № 61-36109ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуАпеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину, посилаючись на збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підвищення розміру мінімальної заробітної плати, яку отримує відповідач та погіршення іі майнового стану, оскільки 01 вересня 2017 року вона народила другу дитину і отримує державну соціальну допомогу у розмірі лише 860,00 грн. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" до частини 2 статті 182 СК України внесено зміни, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 рокуу позові відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Змінено розмір аліментів, призначених за рішенням Костопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 460,00 грн до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 квітня 2018 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постановуАпеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі збільшення розміру аліментів на дитину, зокрема, не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У 2018 році для дітей вікoм вiд 6 дo 18 рокiв встановлено такі розміри прожиткового мінімуму: з 01 січня пo30 червня - 1 860,00 гpн; з 01 липня по 30 листопада - 1 944,00 грн, а з 01 по 31 грудня - 2 027,00 грн. Отже, сума виплат за шість місяців не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення постановлені після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і на такі не посилається заявник.

Законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевірено апеляційним судом з урахуванням усіх доказів у справі та заперечень відповідача, тому наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року постановлена у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуАпеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник