Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №171/852/17

Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 171/852/17

провадження № 61-282 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Заявником вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не виправлені, а саме:не наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на їх підтвердження, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги до суду.

Вказані обставини перешкоджають Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта