Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.10.2018 року у справі №554/2902/17

Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/2902/17

провадження № 61-42241 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.

Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання недостовірної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати у сумі 30 тис. грн, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про визначення розміру судових витрат

(пункт 13 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання недостовірної інформації та її спростування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник