Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.11.2019 року у справі №635/2816/18

Ухвала

20 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 635/2816/18

провадження № 61-20475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Садівничого товариства "Студенок" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Садівниче товариство "Студенок" (далі - СТ "Студенок") звернулося до суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, СТ "Студенок" подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу СТ "Студенок" залишено без задоволення, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

СТ "Студенок" 12 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи та рішення суду апеляційної інстанції повністю.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо призначення експертизи, зазначені у пункті 12 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо призначення експертизи, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року щодо призначення експертизи та постанова Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Студенок" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний