Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.09.2018 року у справі №466/7171/17

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 466/7171/17

провадження № 61-43903ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.

Львова від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, у якому просив зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на його доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року, а саме: з 1/4 частки від доходу до 3 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, у якому просила збільшити розмір аліментів, які підлягають до стягненню з ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі, а саме - у розмірі 16 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року, первинний позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3 відповідно до судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року з 1/4 частки від доходу до 3 000 грн щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей Частиною 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом первинного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є зменшення розміру аліментів, а предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є збільшення розміру аліментів, у зв'язку з чим ціна позовів у справі № 466/7171/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Суддя М. Є. Червинська