Історія справи

Постанова КЦС ВП від 14.04.2022 року у справі №753/17546/17
Ухвала КЦС ВП від 31.05.2021 року у справі №753/17546/17

Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 753/17546/17

провадження № 61-7578ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК", треті особи: Приватне підприємство "НИВА-В. Ш.", Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеракс22", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АРГАМАК" 05 травня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у вказаній вище справі, повний текст якої складений 12 квітня 2021 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 29 091,20 грн; зазначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, місце проживання чи перебування їх та повне найменування третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеракс22", їх місцезнаходження та надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України та роз'яснив про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень з метою протидії рейдерського захоплення будівлі та її подальшого перепродажу до остаточного вирішення спору.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, доводи зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами щодо початку процедури примусового виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/17546/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК", треті особи: Приватне підприємство "НИВА-В. Ш.", Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеракс22", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГАМАК" про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький