Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.10.2018 року у справі №1327/300/12

Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 1327/300/12

провадження № 61-2842ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В.

П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2012 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

18 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, якими заявник вважав ухвалу Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 454/1217/14-ц за позовом фермерського господарства "ОСОБА_4." до апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до Частиною 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається, із заявою на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної Пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахував, що із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_4 звернувся лише 18 липня 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України, який є присічним і поновленню не підлягає.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило