Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.02.2019 року у справі №711/1977/18

Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 711/1977/18

провадження № 61-1082св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: публічне акціонерне товариство "Артем-Банк", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Нерушак Л.

В., Василенко Л. І., Бородійчука В. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (далі - ПАТ "Артем-Банк"), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом.

Позовна заява мотивована тим, що 26 жовтня 2016 року між ним і ПАТ "Артем-Банк" було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив йому поточний рахунок, на який зобов'язався приймати, зараховувати грошові кошти та здійснювати розрахунково-касові операції. Цього ж дня він вніс на цей поточний рахунок 200 000,00 грн.

Рішенням Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року ПАТ "Артем-Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію у банку.

Незважаючи на те, що ним були внесені на поточний рахунок 200 000,00 грн, які не перевищують гарантовану суму, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказані кошти йому не виплатив.

Вважаючи, що цими діями (бездіяльністю) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушені його права, ОСОБА_1 просив суд визнати його вкладником ПАТ "Артем-Банк" відповідно до договору банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року та визнати за ним право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 200 000,00 грн за договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування.

У серпні 2018 року, під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки вважала, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А. М.
про закриття провадження у справі.

Судові рішення мотивовано тим, що спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди і в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у цьому спорі покладено обов'язок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину. При цьому, звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ПАТ "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Артем-Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А. М. про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладомпризначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа у цьому випадку виконує від імені фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб. Отже, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. При цьому посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15 (провадження № 11-239апп18).

Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку по необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ПАТ "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" оскаржує судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною 6 статті 403 ЦК України, тому слід задовольнити його клопотання.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 711/1977/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю.

В. Черняк