Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.09.2018 року у справі №335/4111/17

Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 335/4111/17

провадження № 61-43284ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень та вказував на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду у цій справі отримав лише 30 липня 2018 року. Вперше касаційну скаргу подав 23 серпня 2018 року. Ухвалою Верховного суду від 06 вересня 2018 року указану касаційну скаргу повернуто, у зв'язку з тим, що вона була підписана особою, яка не має права її підписувати. Обставини, що стали підставою для повернення скарги усунуто. На підставі викладеного, заявник вважав що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому та підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнано неповажними.

Касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику для усунення виявлених недоліків строк до 25 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано заявнику подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надати докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

06 лютого 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 квітня 2019 року, заявником не виконано вимог ухвали суду касаційної інстанції від 24 січня 2019 року, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних причин його пропуску та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн, то наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак