Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.02.2019 року у справі №303/3531/18

УХВАЛА

09 версеня 2020 року

м. Київ

справа № 303/3531/18

провадження № 61-1423св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Обласна дитяча лікарня,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Обласної дитячої лікарні на рішення Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в складі колегії суддів Собослой Г. Г., Джуга С.

Д., Куштан Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги та судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України, адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Обласної дитячої лікарні про скасування наказу "Про скасування суміщення посад" як незаконного, поновлення на попередні умови праці та виплату недорахованої заробітної плати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року скасовано. Позов задоволено:

- поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин;

- скасовано наказ №157-к/о від 24 жовтня 2017 року "Про скасування суміщення посад" як незаконний, поновлено ОСОБА_1 на попередні умови праці з виплатою відповідної недорахованої суми за період з 25 грудня 2017 року по 04 грудня 2018 року.

У січні 2019 року Обласна дитяча лікарня подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, зупинено виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України (в редакції на момент подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 року справу № 303/3531/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласної дитячої лікарні про скасування наказу, поновлення попередніх умов правці та виплату недорахованої сумивизнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations
Services v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року).

З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Обласної дитячої лікарні на рішення Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року закрити.

Поновити виконання рішення Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков