Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.08.2021 року у справі №932/3138/21
Постанова КЦС ВП від 19.01.2022 року у справі №932/3138/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 932/3138/21

провадження № 61-12943ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська від 25 травня 2021 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

(м. Дніпро), державне підприємство "СЕТАМ", про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 20 липня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Вирішено питання щодо судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 квітня 2021 року.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська від 25 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 02 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотанняпро зупинення дії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупиненнядії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 20 липня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 липня 2021 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 932/3138/21 за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), державне підприємство "СЕТАМ", про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 20 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 10 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська