Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.04.2019 року у справі №707/10164/2012

Ухвала

Іменем України

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 707/10164/2012

провадження № 61-5136ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Шпирука Володимира Георгійовича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі 100 000 євро, проценти за користування позикою за період з 08 лютого 2010 року по 10 червня 2016 року - 75 206,15 євро, 3 % річних за весь час прострочення за період з 09 вересня 2011 року по 10 червня 2016 року - 14 276,71 євро, а всього 189 482,86 євро з визначенням еквіваленту в національній валюті на день здійснення платежу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Шелепець М. Т. подав до апеляційного суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката Шелепця М. Т. задоволено. Призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

11 березня 2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Шпирук В. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що при призначенні повторної судово-почеркознавчої експертизи апеляційний суд порушив норми процесуального права, зокрема статті 103 113 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а також право позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Шпирука В. Г. на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в частині призначення повторної експертизи у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, ухвала про призначення експертизи відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Шпирука В. Г. на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в частині зупинення провадження у справі також слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовуються, на законність і обґрунтованість судового рішення в частині зупинення провадження у справі не впливають, а зводяться до незгоди заявника з його змістом в частині призначення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року у справі "Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції", пункти 37,38 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1997 року у справі "БруаллаГомесде ла Торре проти Іспанії")

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 2 статті 389, пунктом 5 частини 2 , частинами 4 і 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Шпирука Володимира Георгійовича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов