Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.08.2020 року у справі №760/6667/20

Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/6667/20

провадження № 61-12486ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про заборону її відчуження, а також вчинення щодо неї будь-яких реєстраційних дії.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, укладати договори щодо оренди, найму, піднайму, безоплатного користування та щодо надання/припинення комунальних послуг.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року ухвалу суду першої інстанції в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, укладати договори щодо оренди, найму, піднайму, безоплатного користування та щодо надання/припинення комунальних послуг скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У решті ухвалу суду залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 в якій просив, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції, та постановити нову постанову про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., ТОВ "Мегаінвест Сервіс ", ОСОБА_1, ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення позову до пред'явлення позову, відмовлено.

У серпні 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Д. А. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мацкевича Д. А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.

Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., ТОВ "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_1, ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення позову до пред'явлення позову, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову до пред'явлення позову, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк