Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.09.2020 року у справі №753/16295/19

Ухвала

Іменем України

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 753/16295/19

провадження № 61-12925ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2",

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у складі судді Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1994 року Халчанською сільською Радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, одночасно заявивши клопотання про проведення розгляду справи за його участю та клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання йому та позивачу шестимісячний термін для примирення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участю відмовлено.

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задоволено частково. Надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном два місяці до 26 жовтня 2020 року. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення - до 25 вересня 2020 року.

У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась засобами поштового зв'язку з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в частині зупинення провадження у справі, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить її скасувати.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 6 статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення, апеляційний суд із урахуванням вказаних норм матеріального і процесуального права, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та його прагнення зберегти сім'ю, інтереси подружжя, а також їх спільних дітей, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім'ї, дійшов обґрунтованого висновку щодо вжиття заходів, спрямованих на примирення подружжя, надавши їм строк на примирення у два місяці.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням норм ЦПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду. Судом апеляційної інстанції були вжитті заходи щодо надання строку на примирення подружжя на підставі клопотання ОСОБА_2, які відповідають нормам сімейного законодавства та процесуальному порядку вирішення даного питання.

Посилання заявника у касаційній скарзі на небажання відповідача примиритися із позивачем не спростовують правильність та обґрунтованість оскарженої ухвали апеляційного суду і не є підставою для її скасування. Окрім того, наданий судом строк на примирення закінчується 25 вересня 2020 року.

За результатами оцінки змісту касаційної скарги, оскарженої ухвали апеляційного суду не встановлено порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Керуючись частинами 4 , 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик