Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2021 року у справі №705/2844/20

Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 705/2844/20

провадження № 61-4358св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - ТОВ "Спектрум Ессетс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Київської області

від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову ТОВ "Спектрум Ессетс" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року рішення Уманського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня

2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов

ТОВ "Спектрум Ессетс" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь

ТОВ "Спектрум Ессетс" заборгованість за кредитним договором

від 07 жовтня 2005 року в розмірі 13 738,99 доларів США, що еквівалентно 366
545,25 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мазур І. О., на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1,

в інтересах якого діє адвокат Мазур І. О., на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1,

в інтересах якого діє адвокат Мазур І. О., надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 11 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області відкриті виконавчі провадження № 65378489,65380209, в яких боржником визначено ОСОБА_1, стягувачем - ТОВ "Спектрум Ессетс".

Примусове стягнення коштів зі скаржника призведе до утруднення повороту виконання рішення. Крім того, сума стягнення для ОСОБА_1 та його сім'ї є досить великим фінансовим тягарем.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мазур І.

О., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мазур Ірина Олександрівна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду

від 16 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук