Історія справи
Постанова КЦС ВП від 10.04.2024 року у справі №369/3261/17
Ухвала КЦС ВП від 08.06.2021 року у справі №369/3261/17

Ухвала06 липня 2021 рокум. Київсправа № 369/3261/17провадження № 61-8497ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С.О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки,ВСТАНОВИВ:19 травня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.На виконання ухвали у встановлений строк заявник сплатив судовий збір.Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15; Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 15 листопада 2020 року у справі № 469/1044/17; Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 914/1658/15, від 13 березня 2019 року у справі № 910/4032/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19, від 08 лютого 2019 року у справі № 915/1344/17, від 29 березня 2018 року у справі № 909/935/15, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 08 серпня 2019 року у справі № 909/472/18;
відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми у подібних правовідносинах;недослідження зібраних у справі доказів (пункт
1 частини
3 статті
411 ЦПК України).Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною
8 статті
394 ЦПК України.Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами
1,
3,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України пунктами
1,
3,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України.На підставі наведеного та керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: В. В. Яремко
І. Ю. ГулейковС. О. Погрібний