Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.10.2018 року у справі №296/1293/18

Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 296/1293/18-ц

провадження № 61-44888ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Техносервіс" про визнання недійсними рішення зборів уповноважених ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 25 вересня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат